4월 30일부터 팔던거 내리고 오늘 다시 올리더니 이유가 이거였는지..
오잉??그럼 상품권으로 안잡히나요??
상품권으로 잡히네요
역시나..ㅋ 감사합니다^^
상품권도 할부됩니다. 막아둔 경우가 많을 뿐이에요.
아..할부가 되는거였군요..^^
@능글 관련법상 환금성 상품으로 매입되는 상품은 할부 불가능할텐데요?
할부가 되는건 오류이거나 가맹점마다 정책이 다르거나..
@CH_CGV 할부항변권의 대상이 아닐 수 있는 거지 불가능하다는 것은 낭설일 텐데요.
@능글 할부거래에 관한 법률 시행령
제4조(법 적용에서 제외되는 거래) 법 제3조제2호에서 “대통령령으로 정하는 재화등의 거런란 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 재화등의 거래를 말한다.
1. 농산물ㆍ수산물ㆍ축산물ㆍ임산물ㆍ광산물로서 「통계법」 제22조에 따라 작성한 한국표준산업분류표상의 제조업에 의하여 생산되지 아니한 것
2. 「약사법」 제2조제4호에 따른 의약품
3. 「보험업법」에 따른 보험
4. 「자본시장과 금융투자업에 관한 법률」 제4조에 따른 증권 및 같은 법 제336조제1항제1호에 따른 어음
5. 부동산
상품권은 유가증권이죠.
@능글 판매자가 판매코드를 상품권이 아닌 일반 상품코드로 올려 할부거래가 성립되더라도 할부항변권이 인정되지 않는건 둘째치고, 애초에 유가증권은 할부 자체가 불가능한 상품이죠.
@CH_CGV 할부거래법이 적용되지 않는다는 것은 문자 그대로 해당 법에 구속되지 않는다는 것이지 할부거래가 불가능하다는 것이 아닙니다. 할부거래란 할부거래법이 근거되어야 가능한 법률행위가 아닙니다.
@능글 찾아보고 말씀하시는건지 모르겠네요.
http://www.easylaw.go.kr/CSP/CnpClsMain.laf?popMenu=ov&csmSeq=585&ccfNo=3&cciNo=3&cnpClsNo=1#585.3.3.1.3184927
@CH_CGV
"즉, 다음의 거래는 할부거래로 할 수 없습니다." 문장의 할부거래는 할부거래법상 할부거래를 뜻합니다. "엄밀히" 말하면 저 문장은 틀렸는데, 실제로는 아래와 같은 뜻입니다.
"다음의 재화는 할부거래법상의 할부거래를 할 수 없습니다." "다음 재화의 분할거래는 할부거래법상의 할부거래가 아닙니다."
반박을 하려면 적용배제 규정이 아니라 금지규정 또는 처벌규정을 인용하셔야 합니다. 다양한 종류의 거래는 금지법(관습법 등을 포함)이 없는 한 사적 자유로서 대한민국에서 위법하지 않습니다. 특별법에 근거해야 성립하는 것이 아니라는 겁니다.
무슨 이슈가 있었나보군요..
테스트 해보니 상품권이네요
할부도 안 되구요
아마 내용때문에 새로 올렸을걸요.
하이마트 5월'3일' 확정에서 5월 '중'으로 표기 변경됐어요.
새로 올린 페이지로 들어가면 할부가 되서 올린 글입니다..
업종은 상품권이면서도 할부가되다니??...
결론은 일반결제든 에케페이든 상품권이라는 건가여? ㅠ
등록안내
오잉??그럼 상품권으로 안잡히나요??
상품권으로 잡히네요
역시나..ㅋ 감사합니다^^
상품권도 할부됩니다. 막아둔 경우가 많을 뿐이에요.
아..할부가 되는거였군요..^^
@능글 관련법상 환금성 상품으로 매입되는 상품은 할부 불가능할텐데요?
할부가 되는건 오류이거나 가맹점마다 정책이 다르거나..
@CH_CGV 할부항변권의 대상이 아닐 수 있는 거지 불가능하다는 것은 낭설일 텐데요.
@능글 할부거래에 관한 법률 시행령
제4조(법 적용에서 제외되는 거래) 법 제3조제2호에서 “대통령령으로 정하는 재화등의 거런란 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 재화등의 거래를 말한다.
1. 농산물ㆍ수산물ㆍ축산물ㆍ임산물ㆍ광산물로서 「통계법」 제22조에 따라 작성한 한국표준산업분류표상의 제조업에 의하여 생산되지 아니한 것
2. 「약사법」 제2조제4호에 따른 의약품
3. 「보험업법」에 따른 보험
4. 「자본시장과 금융투자업에 관한 법률」 제4조에 따른 증권 및 같은 법 제336조제1항제1호에 따른 어음
5. 부동산
상품권은 유가증권이죠.
@능글 판매자가 판매코드를 상품권이 아닌 일반 상품코드로 올려 할부거래가 성립되더라도 할부항변권이 인정되지 않는건 둘째치고, 애초에 유가증권은 할부 자체가 불가능한 상품이죠.
@CH_CGV 할부거래법이 적용되지 않는다는 것은 문자 그대로 해당 법에 구속되지 않는다는 것이지 할부거래가 불가능하다는 것이 아닙니다. 할부거래란 할부거래법이 근거되어야 가능한 법률행위가 아닙니다.
@능글 찾아보고 말씀하시는건지 모르겠네요.
http://www.easylaw.go.kr/CSP/CnpClsMain.laf?popMenu=ov&csmSeq=585&ccfNo=3&cciNo=3&cnpClsNo=1#585.3.3.1.3184927
@CH_CGV
"즉, 다음의 거래는 할부거래로 할 수 없습니다." 문장의 할부거래는 할부거래법상 할부거래를 뜻합니다. "엄밀히" 말하면 저 문장은 틀렸는데, 실제로는 아래와 같은 뜻입니다.
"다음의 재화는 할부거래법상의 할부거래를 할 수 없습니다." "다음 재화의 분할거래는 할부거래법상의 할부거래가 아닙니다."
반박을 하려면 적용배제 규정이 아니라 금지규정 또는 처벌규정을 인용하셔야 합니다. 다양한 종류의 거래는 금지법(관습법 등을 포함)이 없는 한 사적 자유로서 대한민국에서 위법하지 않습니다. 특별법에 근거해야 성립하는 것이 아니라는 겁니다.