대장동 사업의 진실에 눈을 뜨십시요19
- deep-sky
- 등록일 2021-09-25 10:08
- 조회수 611
|
||
파워링크 
등록안내
- 7F94D442-1C45-46EF-ABB5-8433F2A39DD2.jpeg
|
 1
 3
 람보입니다
국짐게이트 맞는거 같아요 근데 최종승인이 본인 아니에요? 둘다 책임져야죠
2021-09-25
|
|
2
5
진짜행복
성남시가 민간 컨소시엄 내부 구성이나 이익배분에 관여하거나 지시 못합니다. 성남시는 최대 이익 보장한 컨소시엄을 선택할 뿐이죠.
저기서 설계란 건 지방채 발행 등이 막혀서 공영개발이 안되니, 민간사업자를 끌어들이고 또한 서로 다른 곳에 위치한 토지 두곳을 묶어서 개발하는 복합개발에 대한 겁니다. 저런 케이스가 없었다고 하네요.
2021-09-25
|
|
|
4
4
[* 비회원 *]
이재명이 허가낸걸 왜 애써 모른척 하시나요? 결재권 모르세요? 자신이 책임진다는겁니다.
2021-09-25
|
|
|
1
0
랜드리버
@ZedGosi 애써 모른 척하는 건 본인이면서 ㅎㅎ
2021-09-25
|
|
|
1
2
진짜행복
@ZedGosi 인허가권이야 당연히 시장이 있죠. 민간 컨소시엄 파트가 공무원 조직인가요? 사업진행을 시장이 건설사 사장처럼 결재하는게 아닙니다.
2021-09-25
|
|
|
1
0
[* 비회원 *]
@진짜행복 이재명이 대장동개발에 대한 업적을 선거기간중 대대적으로 떠들었죠. 자신의 치적으로 삼은겁니다. 알고보니 소수 몇명에게 이익을 극대화시킨 사업이었고, 민간 컨소시엄? 그냥 그땅만 건설사에 팔았어도 두배는 남는 장사였지요.
근데 이제는 국힘게이트다? 난 잘했다? 이게 말이 된다고 생각하세요? 제정신이고 제대로 생각박힌 사람이라면, 사과하고 확인해보겠다.라고 하는게 정상아닌가?
2021-09-25
|
|
|
1
1
진짜행복
@ZedGosi 어떤 건설사가 사간다고 했던가요?뇌피셜 말고 근거 좀. 인허가권만 있는 성남시가 5500억 가져온거 치적ㅊ맞는데? 당시 국힘 시의원 등이 주장하던 대로 민간으로 갔음 저리 못밨죠.
인허가권만 있는데 저 정도 가져온 사업 있음 사례 좀 부탁합니다
2021-09-25
|
|
|
1
0
[* 비회원 *]
@진짜행복 ㅎㅎ 팔생각도 안했는데 어느건설사가 사가요? 인허가권만 있다? 땅이 누구 땅인데.. 님이 지금말하는 5500 억도 회수되지도 않은 돈인데 이재명 말만믿고 이러고 계시네요.. 선거법위반으로 잡혀들어갈뻔한 논리 그대로
2021-09-25
|
|
|
0
0
진짜행복
@ZedGosi 5500억 이익은 1심부터 쭉 무죄였죠. 2심서 일부 유죄 나온건 형 강제입원 관련이고.
대장동 사유지인데요. 시유지로 착각하나 보네요.
2021-09-25
|
|
|
1
0
[* 비회원 *]
@진짜행복 무죄라.. 5500억 회수안되고 과장은 맞지만 유죄로 판단할거까진 아니다.. 사유지다? ㅋㅋ 평당 300만원에 시로 강제수용된 땅이에요.. 아효. 90만제곱미터입니다. 님은 끝까지 이재명 논리 그대로 말하시니 대화가 답이 없을거 같은데 안그러세요?
2021-09-25
|
|
|
0
0
진짜행복
@ZedGosi 중요부분이 사실이고 사소한 부분에서 사실이 아니거나 과장이 있으면 허위사실이 아니라는 것이 대법원의 판례죠. 5500억 이익은 1심부터 쭉 무죄였죠.
강제수용이란 단어가 나오는 자체가 시유지가 아니란 소리에요. 그런 식이면 다 시유지네요. 시가 아니라 사업주체인 성남뜰이 산거조. 그리고 실제로 강제수용 사례 거의 없습니다. 거의 합의한 거에요. 기사 잘 보면 강제수용 주장하는 사람은 소송 낸 극소수고 실제는 반강제로 합의했다는 주장 즉 사실은 합의했단 소리에요.
강제수용한다는 건 안비워줘서 버티니 강제로 건물 분묘 등 철거하고 사람 끌어낸단 소리입니다. mb때 용산참사나 전광훈목사처럼 버틸 때 하는 거죠. 대장동에서 그런 사례가 몇건인지 실제 있었는지 잘 압니까?
2021-09-25
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
@진짜행복 님은 님 입맛에 맞는 기사등을 근거로 말하시니 답이 없습니다. 일례로 대장동 5500억 이익봐서 실컷 썼다는 이재명 말은 명백한 '거짓' 입니다. 법원이 그정도는 '괜찮다' 고 봐준거죠. 봐줬다고 사실이다? 맞나요?
2021-09-25
|
|
|
0
0
진짜행복
@ZedGosi 법 모르고 소송 한번 안해봤죠?
2021-09-25
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
@진짜행복 ㅎㅎㅎ 웃고갑니다
2021-09-25
|
|
2
5
수크리
형보수지도 극복한 재명이가 화천대유에 잡힐줄이야
2021-09-25
|
|
0
1
liberrty
밑의 짤 목적어가 가리키는 대상이 없네요 성의를 보여주세요
2021-09-25
|
|
|
2
2
[* 비회원 *]
이익 앞에서는 여야가 없다는것을 보여주는 단면같아요
다 같이 손잡고 특검가야지요
국정감사도 가구요
2021-09-25
|
|
|
3
5
진짜행복
성남시가 민간 컨소시엄 내부 구성이나 이익배분에 관여하거나 지시 못합니다. 성남시는 최대 이익 보장한 컨소시엄을 선택할 뿐이죠.
저기서 설계란 건 지방채 발행 등이 막혀서 공영개발이 안되니, 민간사업자를 끌어들이고 또한 서로 다른 곳에 위치한 토지 두곳을 묶어서 개발하는 복합개발에 대한 겁니다. 저런 케이스가 없었다고 하네요.
실제로 성남시는 자기돈 하나 안들이고(성남뜰 자본금 25억은 나중에 청산 후 돌려받게 됨) 민간사업자들이 다 했습니다. 거기서 1순위로 5500억을 가져왔죠.
2015년 당시 국힘 주장대로 전부 민영으로 했으면 기부채납 저렇게 못받습니다. 홍준표가 어차피 다 받는다 이 소리 했던데 실제 저정도로 받은 케이스가 없어요.
2021-09-25
|
|
|
|
 |
|
| △ 이전글▽ 다음글 | -목록보기 |
|
글이 너무 성의없는거 아닌가요?