그리고 수치상으로는 국짐당 지지자도 나올법한데 여기분들은 자칭중도라고만 하시더군요

@너이리와 

물론 님 말처럼 국짐당 지지자이면서 중도 코스프레 하는 사람도 있겠죠. 역으로 민주당 지지자이면서 중도 코스프레하는 사람도 있듯이 말이죠. 근데 그걸 100%라 볼수는 없다 이말이죠.

@현진영고 제가 100%라고 말한적도 없고 다른분들도 그렇게 확정지은 사람없을텐데요??

@너이리와 

애초에 본문 내용이 님한테 하는 말도 아닌데 대체 왜 댓글을 적어서 뭘 말하고싶은건지 모르겠습니다. 

어디까지나 이쪽 비판한다고 해서 저쪽으로 몰고 저쪽 비판한다고 해서 이쪽으로 모는 사람한테 하는 말입니다. 대한민국에 이런사람 꽤 있지 않을까요?

혹시 있다는 것도 증명하기 위해 그런 사람 끌고와서 자기는 이런 유형의 사람이라는 자백까지 받아내면서 있다는 증거 입증하라는 뜻은 아니죠?

@너이리와 

그렇게 없을 것 같다고 생각하시면 그냥 처음부터 없을 것 같다고 말하면 됩니다. 어짜피 증거 입증도 못하잖아요?

나도 애초에 있을 것 같다고 생각해서 하는 말입니다

개독도 욕하면 안되겠네요

님 논리면

그리고 국짐당 뻘짓한글 가봐요

중도 타령하던분들 거기서 쉴드치고 있어요

그리고 여기서 중도 타령하는분

글 쓴거 보면 국짐당 거의 욕안하구요

저보고는 제 시야기준이라고 하는데

반대로 님 시야기준으로 이야기한거니

님도 이런글 쓰면 안되는거죠

제 기준은 안맞고

님 기준이 맞는건 아니잖아요?

@Bluestarz 

맞습니다. 개독을 욕해야지 기독교인 전체를 남김없이 욕하면 안되죠.

물론 그럴 가능성이 높아 보인다는 추측은 자유입니다. 제가 봐도 그런 사람은 확실히 있어 보이거든요. 예/아니오로 딱 떨어지는 게 아닌 그냥 그런사람이 제법 있는거같다/많아보인다/아주많다/거의대부분이다.... 이런 정도차이는 입증하는게 거의 불가능하니 서로의 추측만 말할 뿐이죠. 뭐 입증하고 싶으면 입증해 보이시면 됩니다.

그래서 그럴 가능성이 높게 보인다는 시야는 추가로 덧붙이는 말이고, 님의 시야가 어떻든, 내 시야가 어떻든, 제 말은 전체를 싸잡아 반대쪽으로 모는건 아니다. 이말입니다.

님 글들이 5대5, 아니 많이 양보해서 7대3만 되어도 제가 이런 댓글을 달진 않겠죠.

국짐은 이미 쓰레기라 언급도 안하겠다 하실 거면

님 말씀처럼 집단 전체가 쓰레기니 둘다 같은 선상에 놓고 언급을 안하시던가, 둘다 까셔야지요.

과연 그게 중도 맞나요?

@실크로드 

애초에 내가 중도라는 말도 안 했습니다.

그래서 둘 다 지지하면 뭐가 됩니까?

@실크로드 

그냥 이쪽 깐다고 저쪽 편으로 확신한다는게 말도안되는 소리다 그말입니다

중도고 뭐고 상관없이 말이죠

@현진영고 

질문이 말이 안되는데 무슨 답변을 원하세요?

아. 국짐당 국민의당 지지할 수 는 있겠네요. 그러면 인정드립니다.

@현진영고 제 댓글을 다시 한번 읽으시죠. 

정치게시판에서 한쪽을 꾸준히 까는데 아무 편도 아닌 것 처럼 보이고 싶으시단 말씀이신가요?

오얏나무 아래에서 갓 끈을 고쳐메지 말란 말이 왜 있는지 생각해 보시구요.

뭐 그저 한 쪽만 까고 싶었을 수도 있겠죠. 

근데 말이죠, 어느 편으로 까더라도 님이 거기 해당하지 않으면 님 얘기 아니니까 가만히 계시면 되죠.

기분 나쁠 일 없을텐데 말입니다.

@실크로드 

가만히 보니 "편"이라는 개념을 서로 다르게 써서 나오는 문제 같는데...

내가 말하는 "편" 이란 그쪽의 의견을 대부분 지지하고, 상당히 필요성을 느낀다 이런 걸 말하는 거고

님이 말하는 "편"은 저울에 올려서 아주 미세하게 약간이라도 기울어지면 그쪽 편이다 이걸 말하는거같네요.

어디까지나 전자로 말한 겁니다.