유머/감동 입니다.
미국조차 감당못하고 퇴역시킨다는 하늘의 매.gif121
- [* 비회원 *]
- 등록일 2021-09-23 22:03
- 조회수 59732
- https://www.fmkorea.com/best/3935490521
|
||
파워링크 
등록안내
- 31e2d77a9d67d503782abac548689ee0_a..gif
- 1461719199-f-22-3.gif
- AgileAmpleAsiandamselfly-size_restricted.gif
- HardFirmCanadagoose-size_restricted.gif
- Hws5a9ff817557cb.gif
- e7ceb3bb38ae228758dd4a859aa2f74e.png
|
 0
 5
 문송해요
상대국(구소련-러시아)의 공군전력이 설계했던 90년대초보다 더 약해져서 쓸모가 없어요.
저 비싼게 지상공격용으로는 무쓸모라..
2021-09-23
|
|
|
0
0
마요네즈떡복이
맞아요. 유지비가 너무 비싸서... 수출도 안되니 대량생산이 불가능하여 더 비쌀거 같네요.
2021-09-24 *
|
|
|
0
0
바리스터
그런데 신형기체가 나오면 과연 더 싸게 될까요? 지금 F-22가 비싼 가장 큰 이유가 생산물량이 많지 않아서일텐데... F-35도 같은 이유로 동맹국들 죄다 참여시켜 코스트를 낮추고 있잖아요.
지금보다 성능은 더 좋게하고 생산단가 및 운영비용을 작게 한다는게 과연 가능할지 모르겠네요.
2021-09-24 *
|
|
|
0
0
바리스터
대충 찾아보니 유지비용은 다른 비행기 대비해서 그렇게 크게 높지 않다는군요. 초기에는 출동 후 도료를 새로 발라야 했는데 지금은 개선해서 그럴필요 없다고...
비싼건 도입댓수가 적어서고요. 개발비용을 생산수량으로 나누어서 그게 원가에 포함되니까요...
신형 전투기가 과연 개발비를 다 뽑아먹은 F-22보다 싸게 나올까요? 개발비가 모조리 포함되야 하는데? 의문이군요.
2021-09-24 *
|
|
|
0
0
qscgukkk
@바리스터
일반적으로 유지비용을 이야기할때 시기에따라 여러 개량 프로그램등도 복합적으로 반영되서 구형기종과 별차이가 없어보일수 있는데, 스텔스 기능을 위한 필름 등도 도입하긴했지만 여전히 완벽하지 않습니다. 램도료는 아직도 쓰이고있고 작전 소요에 따라 소모되는 비용이 F-22가 많이 드는건 부정할수 없는 사실입니다. F-35나 F-15E, F-16등은 멀티롤 임무 수행이 가능한데 F-22는 그것도 아니고 업그레이드 비용도 크구요.
그리고 여태까지의 기조는 성능목표 달성에 대한 요구가 컸는데, 지금은 이에 버금가게 효율성을 과거 이상으로 집중하는 모양새라 NGAD는 여러모로 F-22보다는 미래전장에 보다 효율적이긴 할겁니다.. 이것도 뭐가 문제 터질지는 알수는 없지만 적어도 목표는 그래요. F-35부터 시작된 단계적 업그레이드를 보다 용이하게 하려고 한다고 하구요
2021-09-24 *
|
|
|
0
0
광주거주30대김씨
이유는 간단합니다. 최초 계획 수량보다 엄청나게 줄어서요
최초계획 700대에서 최종 198대 생산해서......ㅜㅜ
덤으로 F-35도 최초 계획 3100대( 미국외 도입수량 제외 ) 에서 쭈우우우우우욱 줄어 들고 잇는지라
F-22 꼴나고 있지만 상대적으로 많이 생산하는 관계로 영향이 적고 B형과 C형 이녀석들이 불지른게 잇어서
A형은 그나마 준수함 ㅎㅎㅎㅎㅎㅎ
수량만 받춰주면 가격은 문제가 아닙니다. 예산이 문제지 ㅎㅎㅎㅎ
미국이 2차 대전때 VT신관( 가미카제 잡겟다고 만든 대공포용 신관 )
1개의 가격이 700달러 정도 했는대 그걸 초초대량 생산으로 20달러까지 만들어 버렷죠 최종은 2~5달러까지 만들어 버리고
참고로 그당시 미군 월급이 50불이엿을시대 ㅎㅎㅎㅎㅎ
2021-09-24 *
|
|
0
0
칼퇴의요정
B-2랑 비교하면 뭐가 더 비싼가요?
2021-09-23 *
|
|
|
0
2
Dr.NaZalan
ppompungi
2021-12-01 *
|
|
|
0
0
바리스터
당연히 B2가 더 비쌉니다. 이건 체급이 완전히 다릅니다.
트레일러하고 스포츠카하고 비교하는듯...
2021-09-24 *
|
|
|
0
0
바리스터
대충 찾아보니 F-22가 대당 1.5억달러 B-2가 가장 싸게 도입한게 7.37억이라고 합니다. B-2는폭이 50미터가 넘어가는 괴물입니다. 전투기랑 비교할 사이즈는 아니죠.
2021-09-24 *
|
|
|
0
0
광주거주30대김씨
b2는 같은 무개의 금보다도 비싼 녀석 ㅎㅎㅎㅎ
2021-09-24 *
|
|
|
0
0
맹순정
B2는 스텔스 폭격기 F22는 스텔스 전투기 유지비용이랑 한대가격은 B2가 앞서죠
2021-09-24 *
|
|
0
1
mvsoh
중국이나 러시아가 빡돌아서 미국 공격하면 그때나 쓸모있지 그외 다른나라들은 F35나 F15에서 정리가능
2021-09-23 *
|
|
0
3
관망호랑이
이게 무슨소리에요? 하늘의 매이자 저렇게 강한데 왜 퇴역시킴? ㅇㅅㅇ????
2021-09-23 *
|
|
|
0
22
관망호랑이
2021-09-23 *
|
|
|
1
6
Mini™
@관망호랑이 다른 애들은 A컵이니 B컵이니 싸우고 있는데 J컵이 나타나서 겸손히 있는 형태라 보시면 됩니다.
2021-09-24 *
|
|
|
0
3
burster
@Mini™ 관망님을 위한 눈높이 설명~
2021-09-24 *
|
|
|
0
2
burster
이렇게 설명하는게 더 직관적일지도....
다른 AV배우들이 C컵, D컵이라 모든 체위가 가능한 AV를 찍을 수 있지만 폭스-22라는 배우는 F컵이라 출연 개런티가 다른 배우의 3배인데 반해, 가슴이 크다보니 출렁거림 탄성이 좋지않아 여성상위 체위로는 촬영을 못하는 배우임. 감독 입장에선 D컵 3명 출연시켜 4썸 찍는게 더 낫다는.... F22는 공대지 능력이 안습....
2021-09-24 *
|
|
|
0
0
조간이
@burster f컵에 쉬멜
2021-09-24 *
|
|
|
0
0
맹순정
유지비 많이 들어서요
2021-09-23 *
|
|
|
0
0
문중사마
향후 5년안에 싸울 적이 없는데 운용비용만 조단위이면 아무리 막강해도 무용지물이지요....
2021-09-23 *
|
|
|
0
9
황후이
대충 스타크랴프트에서 스카우트같은
2021-09-23 *
|
|
|
0
0
관망호랑이
아!!!!!!
하늘의 제왕이지만 비싸서 쓸모가 없는것이군요
2021-09-23 *
|
|
|
0
1
고세이
다시는 킹카웃을 무시하지마라!!!
2021-09-23 *
|
|
|
0
16
뿌오옴뿌우
@관망호랑이 비싸기도 비싸지만 더이상 상대가 배틀크루져나 캐리어를 안만들어서... 마린 히드라 잡자고 스카웃 운영하는건 낭비죠
2021-09-24 *
|
|
|
0
0
Life_is_Nil
@뿌오옴뿌우 완전 이해가는 글이네요..ㅊㅊ
2021-09-24 *
|
|
|
0
0
무신불입
@뿌오옴뿌우 그래도 스카웃으로 부대지정해서 잡는맛이 아주 재밌긴하죠^^
2021-09-24 *
|
|
|
0
0
holi
닭잡는데 소잡는 칼이 필요없다? 인듯해요
2021-09-24 *
|
|
|
0
0
망뿌
한번뜨면 몇억날아감
2021-09-24 *
|
|
|
0
0
하지마!!
오버스펙이란 말이겠죠 ㅎㅎ
2021-09-24 *
|
|
2
1
Bluewings★★★★
뭔소린지 이해가안돼네
2021-09-23 *
|
|
|
0
26
랩터가 존나 비쌈
운용비용도 비싸고 생산비용도 비싸고 암튼 전체적으로 비쌈 대신 비싼만큼 엄청난 성능을 자랑하는데 문제는 이 비싼 랩터를 써먹을곳이 없음 설령 당장 전쟁이 벌어져서 써먹을곳이 생긴다고 해도 러시아나 중국등 현재 미국의 적국이 될만한 나라들의 전투기 기술이 굳이 이 비싼 랩터를 안쓰더라도 미국의 기존 공군전력만으로도 충분히 쌈싸먹을수 있음 물론 러시아나 중국같은 대형국가들하고 전쟁이 나면 랩터도 꺼내오기야 하겠지만 그건 그때가서 생각해볼문제고 당장은 불필요한 지출까지 하면서 현역으로 유지시킬 필요는 없다 라는 생각인것 같네요
2021-09-23 *
|
|
|
0
0
Bluewings★★★★
글쿤여
성능 개쩌는데 비용이 개쩔어서 의미가 없다는 말만 있었어도 이해가 좀 쉬울텐데
2021-09-24 *
|
|
|
0
1
[* 비회원 *]
@오광선인 아.. 그래서 성질 더러운 시진핑이가 바이든 형님한테 아무소리 못하고 입만 툴툴거리는 거였군요 ㅋㅋ
2021-09-24 *
|
|
|
0
0
도필
@오광선인 너님 설명잘함 인정!!!
2021-09-24 *
|
|
|
0
0
강과바다
@Bluewings★★★★ 고성능인데 공대공 전투와 제한적인 공대지 작전만 가능합니다. 같은 회사에서 만든 전투기인 F35가 있습니다. 가격은 더 저렴하고 같은 스텔스라서..이친구만으로도 다른 나라공군들을 앞도 가능합니다. 게다가 공대지도 가능하고..미공군 미해군 미해병대등 3가지 바리에이션이 있습니다. 근데 이친구들도 막상써보니 더럽게 돈이 많이 들어가 더군요.(우리공군도 사용중) 그러다보니..F22를 계속 유지해야할 이유가 사라졌고..퇴역시킨다고 해도 아예 부숴버리는건 아니고 레이더와 중요 전자장비만 따로 분해 해서 어디다 보관합니다.유사시 정비해서 쓸수 있게요.. 지금도 미국의 사막(건조하고 비안오는)에는 이런 항공기의 묘지가 있습니다.
2021-09-24 *
|
|
|
0
1
우에헹
나왔을당시 80후반~90년대 초반기술이 저정도.. 물론 지금이랑은 또 많이 다르지만 ㄷㄷ
2021-09-23 *
|
|
0
0
dainzon
랩터를 개발할 초창기만해도 미국의 적이 소련도있었고 혼란한 시대였는데,
어마어마한 개발비를 투자해 막상 만들고나니 미국의 적이 딱히 없어짐. 중국 정도야 랩터 없어도 발라버리고. 그래서 원래 계획했던 숫자보다 절반 이하만 만들었는데, 그러다보니 값이 두세배가 되고 운용비가 천정부지. 그렇다고 해외에 이렇게 막강한 전투기를 막 팔수도없고. 계륵이 됨.
2021-09-23 *
|
|
|
0
0
니가시러
그러니까 없어도 공중전 정도는 쉽다 해서 유지비도 많이 들고
하니까 짱박는 거죠?
우리나라 한테 떨이로 좀 팔지.....
알아서 개량해서 쓸텐데.....
2021-09-23 *
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
f-22에 탑재된 레이더로 200km+ 밖에서 있는 상대방 전투기까지 볼 수 있어서 특별한 경우 아니면 근접전, 공중전을 할 일이 없고, 자기 몸에는 스텔스 발라놔서 f-22가 몇십 km 앞까지 접근해서야 레이더에 잡히니 멀리서 어디서 언제 공격받는지도 모르고 미사일 맞고 다 사라지는 상황 비슷하겄죠. 게다가 이제 비슷한 성능으로 더 몸체 줄여서 레이더 포착 불가능한 무인기 개발 대기타고 있지 않을까요
2021-09-24 *
|
|
|
|
 |
|
| △ 이전글▽ 다음글 | -목록보기 |
|
쇄골탑승자 / 람보르기니 타고 배민라이더 하는 격...
관망호랑이 / [이미지 코멘트입니다]
황후이 / 대충 스타크랴프트에서 스카우트같은
오광선인 / 랩터가 존나 비쌈 운용비용도 비싸고 생산비용도 비싸고 암튼 전체적으로 비쌈 대신 비싼만큼 엄청난 성능을...
뿌오옴뿌우 / 비싸기도 비싸지만 더이상 상대가 배틀크루져나 캐리어를 안만들어서... 마린 히드라 잡자고 스카...