52편        시리즈

■  피어 드 실바가 선정한 장면과 백선엽

●  김포공항에 착륙한 비밀공작항공기

1960년 5월 29일 오전 7시 30분, 김포공항 활주로에 DC-4 4발엔진 프로펠러 항공기 한 대가 조용히 착륙했다. 항공기 기체에 새겨진 씨빌 에어 트랜스포트(Civil Air Transport)라는 항공사 이름이 선명했다. 

김포공항에서 취재한 <경향신문> 기자가 남긴 기록에 따르면, 이상하게도 그 비행기에는 기장 1명과 부기장 2명 이외에 다른 승무원은 보이지 않았다고 한다. 44인승 항공기에 왜 승무원이 한 사람도 없었을까? 이 의문은 그로부터 56년이 지난 뒤에 풀렸다. 그날 김포공항에 착륙한 DC-4 항공기는 미국 중앙정보국(CIA) 소속이었다. 겉모습을 보면 그 항공기를 운용하는 항공사는 대만 타이베이에 있는 민용항공사였지만, 내막을 들여다보면 그 항공사는 미국 중앙정보국이 해외비밀공작을 위해 민용항공사로 위장시킨 특수항공거점이었다. 1950년 8월 23일 씨빌 에어 트랜스포트를 매입한 미국 중앙정보국은 그 항공사를 비밀공작항공사로 만들었다.    

그런데 미국 중앙정보국 소속 DC-4 항공기가 왜 1960년 5월 29일 김포공항에 착륙했을까? 이 의문은 항공기에 오른 탑승객이 누구였는지, 그 항공기의 종착지가 어디였는지를 알면 자연히 풀린다. 항공기에 오른 탑승객은 이승만과 프랜체스카 도나 부부밖에 없었고, 항공기의 종착지는 미국 하와이였다. 

당시 언론매체들은 하와이한인협회장 최백렬이 이승만에게 도미초청장과 전세항공기를 보냈다고 보도했지만, 그런 보도는 미국 중앙정보국이 날조, 유포한 허위사실을 그대로 실은 오보였다. 이승만 자신도 자기와 처를 태우고 하와이로 날아간 그 항공기가 미국 중앙정보국 소속 특수항공기인줄 몰랐다. 더욱이 이승만은 하와이에서 한 달 정도 머물면서 휴양한 뒤에 다시 서울로 돌아갈 것이라는 당시 과도정부수반 허정의 말만 믿고 하와이로 떠났지만, 그의 하와이행은 미국 중앙정보국이 오래 전부터 치밀하게 추진해온 이승만제거공작의 결정판이었다.  

위와 같은 은폐된 진실을 파헤치면, 이승만이 자발적으로 하와이 망명을 선택했다는 기존 인식은 역사적 사실에 부합되지 않는다. 당시 미국의 이승만제거공작이 진행되고 있는 줄은 꿈에도 알지 못한 채, 이승만이 하와이로 떠난 소식을 망명이라고 보도한 오보가 정설처럼 굳어진 것이다. 정확히 말하면, 이승만의 하와이행은 해외망명이 아니었고, 미국이 그를 하와이로 유인, 납치한 비밀공작을 해외망명으로 위장한 것이었다. 이승만은 자신이 미국 중앙정보국의 비밀공작에 의해 하와이로 유인, 납치되는 줄도 몰랐고, 자신이 하와이한인협회장의 도움을 받아 하와이로 잠시 휴양을 떠나는 것으로 착각했다. <사진 > 

▲ <사진 > 위의 사진은 1960년 5월 29일 오전 이승만이 부축을 받으며 항공기 탑승대에 오르는 장면이다. 당시 84세인 그는 부축을 받으며 계단을 오를 정도로 노쇠한 늙은이였다. 이승만은 자기 처 프랜체스카 도나와 함께 DC-4 항공기를 타고 김포공항을 떠나 하와이로 갔다. 그러나 이승만은 자기와 처를 태우고 하와이로 날아간 그 항공기가 미국 중앙정보국 소속 특수항공기인줄 몰랐다. 더욱이 이승만은 하와이에서 한 달 정도 머물면서 휴양한 뒤 다시 서울로 돌아갈 것이라는 당시 과도정부 수반 허정의 말만 믿고 하와이로 떠났지만, 그의 하와이행은 미국 중앙정보국이 오래 전부터 치밀하게 추진해온 이승만 제거공작의 결정판이었다. 이승만의 하와이행은 해외망명이 아니었고, 미국이 그를 하와이로 유인, 납치한 비밀공작을 해외망명으로 위장한 것이었다. 이승만은 자신이 미국 중앙정보국의 비밀공작에 의해 하와이로 유인, 납치되는 줄도 몰랐고, 자신이 하와이한인협회장의 도움을 받아 하와이로 잠시휴양을 떠나는 것으로 착각했다.  

주목되는 것은, 미국의 이승만 제거공작을 외면하고, 1960년 4월에 일어난 역사적 사변에 대해 말할 수 없다는 사실이다. 사람들은 1960년 4월에 일어난 역사적 사변으로 이승만 정권이 무너졌다고 알고 있지만, 그런 인식내용에 반드시 추가되어야 하는 것은 미국이 그 역사적 사변에 교묘히 편승하여 이승만 제거공작을 벌였다는 사실이다. 

미국의 이승만 제거공작을 분석, 고찰하려는 것이 이 글의 목적인데, 본론에 들어가기 전에 두 가지 중요한 개념을 정리할 필요가 있다. 

첫째, 이승만 정권의 성격에 관한 문제다. 흔히 이승만 독재정권이라고 하지만, 독재라는 일반적 개념으로는 그 정권의 성격을 정확히 인식할 수 없다. 이승만 정권은 1948년에 일어난 제주민중항쟁과 여수순천항쟁을 대량학살로 짓밟은 미군정의 배후조종에 의해 수립된 친미정권이며, 1950년 국민보도연맹학살사건과 6.25전쟁 민간인 학살사건을 자행한 정권이다. 2010년 12월 23일 당시 진실과 화해를 위한 과거사정리위원회 위원장은 언론대담에서 이승만 정권이 자행한 대량학살사건을 10년 동안 조사한 자신의 소감을 말하면서 그 정권이 민간인 약 100만 명을 학살한 것으로 추산한 바 있다. 그의 말대로라면, 이승만은 민간인 100만 명을 학살한 대참사의 책임을 지고 극형을 받았어야 했다. 그처럼 반민족적이며, 극악무도한 정권은 독재정권이 아니라 친미파쇼정권으로 규정해야 마땅하다. 

둘째, 1960년 4월에 일어난 역사적 사변의 성격에 관한 문제다. 사람들은 그 역사적 사변을 4.19혁명이라고 부르지만, 그것은 혁명이 아니었다. 사회과학적 분석으로 1960년 4월의 역사적 사변을 재조명하면, 그 사변은 혁명이 아니라 민중항쟁이었다는 사실이 드러나 보인다.   

혁명과 민중항쟁은 구분되어야 한다. 민중항쟁은 혁명과정 중에 발생하는 급진적이고, 폭력적인 사변들 가운데 하나다. 사람들은 폭력이라는 개념을 폭행사건이나 폭력범죄 같은 부정적인 뜻으로 인식하지만, 원래 폭력이라는 것은 물리력의 폭발을 뜻하는 가치중립적 개념이므로, 폭력이라는 말을 폭행사건이나 폭력범죄에 결부시키는 것은 그릇된 언어폐습이다. 1960년 4월의 역사적 사변은 이승만 친미독재정권의 폭정 아래서 12년 동안 억눌린 민중이 정의의 폭력투쟁으로 그 정권을 무너뜨린 위대한 사변이었다. 1960년 4월의 역사적 사변을 혁명이 아니라 민중항쟁으로 인식해야 하는 근거는 다음과 같다. 

(1) 혁명은 정권교체를 실현하고, 사회체제를 변혁하는 급진적인 변화이다. 그런데 4월 민중항쟁은 자유당 정권을 민주당 정권으로 바꾼 형식적인 정권교체를 실현하였을 뿐이다. 실질적인 정권교체를 실현하지 못했으므로, 사회체제를 변혁시킬 수 없었다. 4월 민중항쟁으로 등장한 민주당 정권은 민주개혁이라는 간판을 내걸었으나, 당내파쟁에만 골몰하면서 민중이 제기한 민주개혁의 요구를 외면하다가 11개월 만에 5.16군사정변으로 무너지고 말았다. 민주당 정권이 해놓은 일은 진보정치세력을 탄압하기 위해 1961년 7월 3일 반공법을 제정한 것밖에 없다. 1960년 4월의 역사적 사변이 체제변혁은커녕 실질적인 정권교체도 실현하지 못하고, 형식적인 정권교체에 그쳤다는 사실은 그 사변이 혁명이 아니라 민중항쟁의 전형이었음을 보여준다.   

(2) 혁명은 혁명사상에 의해 일어난다. 정권교체와 체제변혁을 과학적으로 해명하고, 사회역사발전의 역사적 전망을 제시하는 혁명사상이 없으면, 자연발생적인 민중항쟁은 일어날 수 있어도 혁명은 일어나지 않는다. 1960년 4월의 역사적 사변은 정권교체와 체제변혁의 실현경로를 과학적으로 해명하고, 사회역사발전의 역사적 전망을 제시하는 혁명사상이 없이 자연발생적으로 일어난 민중항쟁의 전형이었다. 

(3) 혁명은 조직화된 혁명세력에 의해 일어난다. 만일 조직화된 혁명세력이 없으면, 자연발생적인 민중항쟁은 일어날 수 있어도 혁명은 일어나지 않는다. 1960년 4월의 역사적 사변은 조직화된 혁명세력이 존재하지 않은 가운데, 자연발생적으로 일어난 급진적이고 폭발적인 민중항쟁의 전형이었다. 

    53편에서 계속~^~^~~