와.. 일부러 사고를 낸 테슬라 오토파일럿 ㄷㄷ.GIF87

저 위에 동영상에서는 차대 사람 사고가 없는데요?

@앞잡이 옆차를 안박았으면 넘어진사람 치는거잖아요. 그럼 차대 사람 사고죠; 과실없는 사고에서 구상권 청구로 바꼈다길래 쓴겁니다.

@앞잡이 뒤로 밀리면서 뒤로 밀었습니다 자세히 보면요

테슬라 차량이란 이유로 후행차량이 오토파일럿이라 추정하는 것인지는 모르겠으나... 그대로 충격했다해도 과실 안잡혔을 듯 합니다

혹... 본문 영상처럼 인도가 저렇게 바로 붙어 있고 회피차선조차 없어 매우 주의를 요하는 구간에서 오토파일럿 모드로 주행했다면 그 차주는 미친 겁니다

갑자기 쓰러진거라 과실 없거나 적게 잡히겠지만

이제는 상대차 수리비에 상대차 탑승인원 치료비 전부다 물어야죠

@하아~~~~ 사람이 넘어지는 순간 이미 사고는 확정되어있는거고 차라리 옆차 박고 경미한 사고로 끝나는게 좋죠. 사람 그대로 밟고 지나갔으면 최소 중상 혹은 사망인데.

@kooooooogle 차량파손정도로보면 전혀 경미하지 않은게 문제. 상대차는 차체가 들릴정도로 충격+중침=과실100% 이건 오토파일럿덕분에 좆된상황맞음.

@kooooooogle 

그건 예상이죠 

반대편 차 박아 경미한사고일지 아닐지 아무도 모릅니다

@수루로롱 사람이 넘어지는순간 이미 ㅈ된거죠. 오토파일럿이 아니라 신이 와도 못피해요. 댓글들보면 무슨 테슬라 못까서 안달인데 테슬라를 제껴두고 사고만 보면 답이 나오는데 답답하네요. 중환자 이상의 인사사고는 저속으로 차량 박았을때랑 보험금,치료비가 차원이 다릅니다.

@하아~~~~ 그건 모르지만 사람을 그대로 쳤으면 경미한사고가 아닌건 100% 확실하네요. 그것도 아니라고 하진 않으시잖아요.

@kooooooogle 그런마인드로 핸들 돌리다간 덤프에 꼴아박고 본인이 황천길 가는수가있음. 어차피 날 사고라면 차선 안돌리고 브레이크밟는게 맞음.

@수루로롱 옆에 덤프도 아니고 애초에 덤프인지 아닌지 판단할 시간도 안됩니다. 본인이 얼마나 운전잘하는진 모르겠는데 저상황에서 브레이크요? 밟긴 밟겠지. 본인이 이미 사람죽인 살인자 되는거죠.

@kooooooogle 있는데요;; 어디 달나라에서 혼자 사시나요?

@찐영스 여기도 있는데요? 영상은 자동차 전용도로도 아니고 관광지라 보행자보호 의무가 있는 도로입니다. 달나라는 모르겠고 북한에 사시나봐요.

@kooooooogle 아닌경우 있냐고 물어봐서 찾아 왔더니;; 왜 딴소리하세요? 혹시 자기가 무슨말을 하셨는지 기억 못하시나요?

이렇게 덧글 적었잖아요 >>> 인사사고에서 과실이 없을수가 있어요..?

@찐영스 아니 비슷한경우라도 가져오셔야죠. 맞지도 않는 케이스 두개 가지고와서 있다고요? 제정신이신가?

@kooooooogle 헐 교통사고 중 인사사고에서 과실이 없을 수가 없다고 해서 찾아서 가져 왔더니 갑자기 말하지도 않은 비슷한 경우?

근대 비슷한 경우는 어떤 경우에요? 어떻게 비슷해야하나요? ㅎㄹ

다른 사람과 대화 가능 하신지 궁금하긴 하네요 ㅎㅎ

@찐영스 영상을 주제로 나온 댓글들인데 말하지 않았다고해서 그걸 인지를 못하신다구요? 맥락맹이세요? 영상하고 관계없이 일단 있으니깐 내가 맞아 이게 맞아요?

@kooooooogle ㅋㅋㅋ 잼있네요 근대 뉴스 기사 내용은 안읽으셨네요. 그리고 다른 분들 댓글도 안보시구요 

다 같아 하는 말이 있죠 "사고 회피 가능성" 

역시 자기 할 말만 하고 보고 싶은 거만 보니깐  다른 사람들이 무슨 말을 하는지 법원은 뭘 보고 판단하는 지도 모르는 맥락맹이 되신거에요;; 좀 읽어보세요. .

요즘 실질적 문맹이 많다고 하는데 그것도 훈련 하면 좋아진다고 합니다.

법원 "무단횡단 있으리라 예측하기 어려워"…'사고 회피 가능' 여부가 판결 초점

저 영상을 보고 도로에 갑자기 사람이 넘어질게 예측이 되는 궁예세요? 왜케 맥락을 이해 못하지 영상은 같은걸 봤는데 혼자만 딴소리

@찐영스 더 안쓸게요. 무단횡단은 보행자과실이구요. 위의 경우는 보행자가 대놓고 무단횡단한게 아니고 넘어진거구요. 보행자에게 의도가 있었냐 없었냐도 중요합니다. 본인이 하고싶은말만 하지 마시고요. 만약에 위사례가 님이 말한 사례와 같다고 생각하신다면 면허 없다고 생각하겠습니다.

@kooooooogle 아니 더 안쓴다면서 할 말을 다하시네요. 진짜 본인이 무슨말 하는지 알고 쓰시는거죠? 이게 맥락맹인지 실질적 문맹인건지 알 수가 없네요.

다들 운전자가 안전 운전해도 저걸 어떻게 알고 조심하냐 인데 딴소리로 말돌리는거 보니 딱 입 운전 하시는거 같아서 딱히  안전 운전 하라는 말은 안하겠습니다.

근대 운전자는 사람입니다. 신이 아니에요 3초 후 미래를 보고 운전하시나요? 사륜안 장착자신가요? 만화를 너무 많이 보셨나 본대 블박으로만 봐도 운전자가 어떻게 저걸 미리 아나요 에휴.. 답답하지만 소귀에 경읽기 같아 이만 줄이겠습니다. 이휴..

@찐영스 핀트를 운전자vs보행자로 몰고가시네요. 문락맹 맞는거 같은데 ㅎㅎ 애초에 첫댓글이 과실없는 사고에서 구상권청구해야 되는 사고로 백프로 확정짓고 쓰신분때문에 달은거에요. 모든 사고에 100%가 있나요? 경우에따라 과실이 나올수도 있는 상황인데요. 그리고 불가피한 상황이라도 과실이 나오는점 운전자라면 겪어보는상황 아닌가요? 심지어 저분은 핸들 돌린겁니다. 원문기사 찾아보세요. 

@kooooooogle 더 안쓴더니 자기가 한 말은 고작 1시간도 못 지키시는 분이군요 ㅋㅋ 아까도 할 말 많았지만 줄였는데 이제는 말 할 가치도 못느끼겠어요. 이것만 쓰고 저는 더 이상 안쓰겠습니다. 수고 하세요.

님 말대로 핸들 돌린건 나중에 알게 된건대 첫 댓글 단 사람은 전세계 사고를 다 알거나, 미래에 원문 기사 내용을 알게 되는거 까지 예상해서 써야 하나요 ㅋㅋ 맥락을 이해 못하신건 님 아닌가요..

그리고 저는 갠적으로 사람 안다치게 하려고 한게 잘했다고 생각합니다.

@찐영스 사람을 소라고 하시는 인격적인분인데 사람도 생각해주시는군요. 대단하십니다 ^^

@hsgehsh 

테슬람들이 신나서 퍼나르는중