인천 전기차 화재 아파트는 아예 다시 지어줘야겠네요.85
- littl
- 등록일 2024-09-19 07:44
- 조회수 14805
|
||
파워링크 
등록안내
등록안내
- 20240919074437_WiU2WYx1.jpg
|
 0
 1
두리안먹는아기귀여워
벤츠가 책임 크죠 저딴 쓰레기 배터리 달아서 화재 대비도 못할정도로 그냥 폭탄인데요
|
|
32
22
 미키매니아
원인미상의 화재고, 화재의 시작은 차에 있으니 차주 또는 차메어커가 1차적인 책임을 져야할게 명확한데,
미련한 전기차주들은 무지성으로 스프링클러"만" 탓함 ㅋ
앞으로 방화범들은 불내고도 "나는 차한대만 불낼려고 했는데, 스프링클러가 꺼져서 10대나 불이났다"하면 책임면책이 되나? |
|
|
0
6
아껴서잘쓰자
차주잘못은 없죠. 오히려 피해자나까.
벤츠랑 아파트가 피해보상액때문에 재판에서
가리겠죠. 그럼밴츠는 스프링클러 문제삼으며
자신들의 잘못이 100퍼가 아니라고 주장할거고요.
님은 범죄인 방화와 자연발화를 동일하게 비유하고 있어요. |
|
|
3
0
미키매니아
|
|
|
0
1
@미키매니아 진짜 차랑 전기차에대해 x도 한개도 모르고 말하는게 개웃기네 파라시스에서 벤츠에넘길때 80만쓰게 설계되어잇고 그조차도 94인데 이걸 벤츠가 88 까지만 쓰게 해놧고 화재랑 80프로충전이랑 상관도없고
머가어떻게 불나던 내연기관은 최근 7년평균 1년에 4000대이상 화재 순수전기차 14대 화재정도로 1만대당화재도 3배이상차이나고 순수전기차 화재가 더화재위험낮음 하지만 어떤차던 불날수잇음 그럼 그냥 그차와 옆차만 불타고 끝나야하는데 청라화재는 불이 스프링클러도 강제로껏고 난연소재안써서 천장배관불붙어서 다른곳에 퍼짐 그래서 정작 불난 eqe근처 차들은 대부분 멀쩡
청라그자리에 다른 내연기관차가 불낫어도 어차피 결과는 똑같아짐 근데 진짜 아는게 x도 없으면서 나대는게 ㅋㅋ 개웃기네요 |
|
|
0
0
dfdfdfwe45
@미키매니아 원인미상인데 나는 원인을 차주로 결정했다! ㅋㅋㅋ |
|
|
0
0
dfdfdfwe45
@미키매니아 원인미상인데 원인을 차주로 결정하신대법관님. 잘못이 없으면. 배상을 안하는거 아닌가요? |
|
|
1
2
멍멍꿀꿀
미련한 무지성을 따지기 전에 기존판례나 한번 보고 오길. 법정가면 보험사들과 관리소 싸움이지 차주는 사실상 논외임 멍청한 소리는 자기가 하면서 ㅋㅋㅋㅋ 거리는거 보니 웃기네. |
|
|
2
0
미키매니아
본인은 최소한의 판례정도는 찾아보고 이딴 댓글 쓰는겁니까? ㅋ
판례는 제가 찾아드릴테니 잘 찾아가서 보세요? 제발 꼭 보시고 대댓 또 달아주세요 ^^
(서울중앙지방법원 2015가합541671, 2016가합506569, 2017가단5096081, 2022가단5113188, 인천지방법원 2013가합9023)
그동안의 판례상 스프링클러 미작동 같은걸로 관리소책임이 50% 이상 넘어간적이 없음. 판례만 보고 판단했을때 관리소의 배상책임은 40%이하에서 끝날가능성이 크고 ( 다만 인천청라 같은경우는 전무후무한 큰 화재 사건이라 기존 판례를 깨고 관리소 더 큰 배상책임을 받게될 가능성도 크다고 판단됨. )
남은 60%의 배상책임은 밴츠와 차주와의 싸움임. 근데 만약 차주가 배터리를 완충해놓고 3일 주차해놨고 그게 밝혀졌다? 차주가 배상 1도 안할꺼라고 장담할수 있을까요? |
|
|
0
0
멍멍꿀꿀
@미키매니아 미작동이 아니라, 의도적으로 끈거에요. 제대로 된 판례나 가져오세요. 배상을 해도 차주 보험사가 구상권으로 진행하지 차주 본인이 배상할 건 없어요. 소송이 십년짜리 감인데 그럼 뭔 돈으로 처리할까요? 정상적인 경우엔 차주 보험금이랑 화재보험금으로 합니다. 그런데 이번 경우엔 의도적으로 스프링쿨러를 껏으니 지급 거절되고 바로 소송갈 수도 있겠죠. ㅈ된건 차주가 아니라 아파트 관리측입니다. 민사도 형사도 판결이 없는데 뭔 근거로 차주한테 청구할건데요? 그걸 니가 어떻게 아냐구요? 우리 아파트도 지하주차장 화재로 10대 전소에 한층이 다 탔었고, 사고 이후 다음 입대위했습니다. 그때도 소송이 안끝났고 지금도 안끝나고 있어요~ 보험금은 양측에서 받은걸로 다 처리하고도 몇천은 남았습니다. |
|
|
0
0
카스리마_00
@멍멍꿀꿀 지금 상황에서 벤츠, 벤츠 소유자 보험사에서 보상하느냐가 아니라? 피해본 차주 자동차 보험사와 관리사무소 화재보험 보험사에서 하느냐가 문제 아닌가요?
그리고 그 보험사들은 벤츠, 벤츠 소유자, 관리사무소, 벤츠 소유자 자동자보험사에 구상권 청구하겠죠. 원인이 없다면 배상 비율이 0일꺼고 있다면 비율대로 배상하겠죠. 그리고 벤츠 소유자와 그 자동차보험사는 서로 법원가서 배상책임 없다고 하겠죠.
근데 판례상 소유자도 비율대로 배상하고, 관리사무소도 비율대로 배상하겠죠. 벤츠 소유주가 책임 없다고 말하면 안될듯요. |
|
|
0
0
카스리마_00
@멍멍꿀꿀 그것을 판단하는건 판사가 하는거죠. 저희가 하는건 아니에요.
피해 차주나 세대피해자는 당장 생활을 해야 하니깐 피해차주는 자기 자동차 보럼회사에 자차 수리를 요청하는것이고 세대 피해자는 아파트 화재보험사에 복구요청을 할꺼고요.
그 보험사는 위에 이야기 했듯이 벤츠, 벤츠소유자, 관리사무소 등에 구상권 청구를 할테고, 우리는 배상책임 없다고 할테니 법정싸움이 되겠죠. 위에 이야기 했듯이 판사가 배상책임이 없다면 배상 안하면 되고 다수가 배상책임이 있다면 비율대로 배상책임있ㄴ느거죠.
순진하게 보험회사에서 너는 배상책임이 없으니깐 구상권 청구 안한다는 논리는 아니겠죠. 어째던 누군가가 책임을 져야하는 상황인거에요.
거기에 판결이 날때까지는 벤츠 소유자도 거기에서 벗어날수 없다는거고요. 근데 100% 벤츠 소유자가 책임이 없다는건 말도 안된다고 보여지네요. |
|
|
0
0
멍멍꿀꿀
@카스리마_00 그래서 저희 사례를 들어서 말씀드린겁니다. 보험사들과 제조사 간 구상권으로 소송 진행 중이지만, 차주는 빠져있습니다. 차주 보험사가 배상하는걸 차주의 책임이라고 한다면 틀린 말은 아니겠지만, 한도를 초과하지 않는한 차주가 직접 배상 책임을 지진 않습니다. 그리고 보험사에서 우선 배상하는 것을 전제로 이야기하시는데, 아파트에서 의도적으로 스프링쿨러를 끈 상황에서 화재 보험사가 보험금을 지급할지도 의문입니다. 최악은 보험금도 못 받고, 관리소와 입주민이 보험사까지 대상으로 소송부터 진행해야 할 수도 있죠. 이 와중에 차년도 의무 화재보험 가입은 못하거나, 엄청나게 비싸게 가입하는 것도 덤입니다. |
|
|
0
0
멍멍꿀꿀
@카스리마_00 개중에 잘 정리된 기사를 하나 가져왔습니다.
다만 과거 유사한 화재 사고 때 법원은 아파트가 가입한 주택화재 보험회사가 복구 비용을 부담했더라도 화재 차량 소유주를 상대로 구상금을 받아낼 수 없다고 판단했다.
2011년 11월 서울 한 아파트에서 발생한 승용차 화재로 지하 주차장 시설이 불에 타 복구 비용 5900만원이 나왔다.
복구 비용을 부담한 화재보험사는 이후 차량 소유주를 상대로 구상금 청구 소송을 냈다.
법원은 차량 배터리에서 불이 시작된 것은 맞지만 소유주가 부주의한 결과로 화재가 난 건 아니라며 보험사의 청구를 물리쳤다.
한편 이번 인천 아파트 화재 손해액은 차주 A씨와 불에 탄 차량 차주들이 가입한 보험사가 배상하고 있다. 아파트 공용 부분인 지하 주차장 각종 복구 비용은 관리사무소가 가입한 주택화재보험을 통해 보상할 전망이다.
차주 A씨는 지난해 자동차 대물배상 5억원 한도로 보험에 가입했다. 한도를 초과하는 부분은 불에 탄 차량 120대의 차주들이 가입한 보험사가 대신 배상하고 있다.
삼성 현대 DB KB 메리츠 등 5대 손해보험사들은 벤츠코리아를 상대로 구상권 청구소송을 준비하고 있다고 알려졌다.
|
|
|
0
0
카스리마_00
@멍멍꿀꿀 님이 생각해보세요. 지금은 다 찔러보게 되어 있어요. 지금 소송금액만해도 백억대가 넘는데 어떻게 하던 그 비용을 줄이겠죠.
작은 금액이야 그냥 넘어가도 백억 천억대가 된다면 상황은 달라져요.
뭐 벤츠 소유자에게 구상권 청구 안한다면 당연히 책임이 없이 끝나겠죠. 다시 말하지만 판사가 판결하고 완전히 판결 날때까지 벤츠소유자는 자유롭지 않다는거에요. 저는 벤츠소유자가 책임 있다는 사람이고, 님은 책임 없타는 사람이고요. 이것을 판결하는건 판사고요.
(추가) 이게 보험사만 그런게 아니라 벤츠차량 소유자도 구상권소송들어와서 지면 관리사무소, 소장, 안전관리 담당자, 이사건과 관련된 집에 보험들은 보험사 모두에게 구상권 청구하겠죠. 이하 다른 사람들도요. 어떻게 하던 배상비용 줄일려고 다들 노력은 할꺼에요 |
|
|
0
0
dfdfdfwe45
원인미상의 화재고, 화재의 시작은 차에 있으니 차주 또는 차메어커가 1차적인 책임을 져야할게 명확한데,
이런 글에 추천수를 보니 왜 국평오라는줄 알겠네..
원인미상이라면서 차주가. 책임? 원인미상이라며서 원인을 차주로 결정함.ㅋㅋㅋ. 원인미상이 무슨뜻인지도 모르는 이런 사람글에 추천22명.
존나 재밌다 |
|
|
0
0
미키매니아
참 재밌죠?
차주 과실 가능성도 나오고 있는데? 본인은 5등급은 되고 국평오 운운하시는거죠?
원인미상이니 원인이 밝혀 질때까지 차주 또는 카메이커 둘중에 하나가 원인이 될 수 있다는걸 직접적으로 다 풀어서 써줘도 알아들을까말까한 분이 국평오를 운운하시네 정말 재밌네요.
|
|
|
0
0
두리안먹는아기귀여워
불난게 아니라 순식간에 터졌습니다 폭발하고 불나고 ...국산배터리는 연기나다 불나요 .....
|
|
|
0
0
두리안먹는아기귀여워
@프로시온 ㅋㅋㅋ pd수첩보세요 ....배터리셀 구조 보고 말하시던지 따닥 따닥 붙어있는데 폭발한거 보셨나요? 순식간에 폭발했습니다 연기요 ? 몇분걸렸는데요 연기 난지 얼마되지도 않았는데 그냥 폭발하는데요 국산차 보세요 .... 국산배터리 좋다는거아닙니다 ...저따구로 배터리가 폭발합니다 불나는게 아니라 폭발입니다 . |
|
|
0
0
@두리안먹는아기귀여워 ㅋㅋ 개웃기네 아는척하려고 따닥따닥 이라고 ㅋㅋ 나한테 감히 배터리 팩 구조를 설명하실려구요?? 모든 배터리 다 님표현대로 따닥따닥 붙어잇습니다 byd의 블레이드 배터리나 배터리와 배터리사이에 냉각팩을 하나씩 박아놓고 테슬라의 원통형배터리나 위아래로 냉각시키며 공간을 두지 모든 배터리팩은 집적도를 올리기위해 다붙어잇습니다 격벽도 다두엇고 현재 화재가 잘나는 sk온쪽 배터리쪽구조처럼 파우치도 다붙여서 해놧고 배터리 보호도 대충해놔서 충돌시 배터리셀 보호까지 다되어잇어요 이미 eqe 팩구조는 다봤습니다 .. 그거랑 화재랑은 0.000001프로도 상관자체가없는거에요 그구조라고 무슨 열이더나고 말고가없어요 빠가같은 소릴 굳이 하실필요없어요 셀이 불량이면 bms시스템이 그걸 발견하고 차주에게 보고하게되어잇는구조구요 그리고 국내 배터리 보다 짱개색끼들이만드는 배터리가 더안전한게 팩트구요 규정자체가 훨씬강하고 당장 내년부턴 국내 배터리 중국에 못들어갈수도잇어요 안전규정자체를 중국기준에 맞추기어려워서 배터리는 이번 화재랑 상관자체가없다구요 그어떤차가 되엇던 스프링클러로 불이 확산되지않게 막아야하는걸 강제로 스프링클러를 꺼버려서 생긴문제...그걸 이해못하면 그냥 지능문제
|
|
|
0
0
두리안먹는아기귀여워
@프로시온 님이나 지능문제죠 어떻게든 벤츠 옹호하려는거알았습니다 ... 말해봐야 소용없을듯 두뇌가 굳어서 남이 하는말 한귀로 흘리실거면 댓글 달지마세요 개소리 쳐하는데 .. |
|
|
0
0
@두리안먹는아기귀여워 팩트 나 정보 전부다 틀렷고 그것과 관해 박반할수잇는건 1도없고 그냥 개소리 어쩌고 하는 한심한 벤츠 옹호 안합니다 어찌되엇던 CATL 썻다고햇는데 파라시스쓴건 벤츠 고객에게 어떤식으로든 해명해야지 그렇다고 파라시스 배터리 가 문제라는건아닙니다 문제 된적도없어요 (3년전 중국에서 리콜받은건 위험이잇으니 리콜하라고해서 리콜햇지 한국처럼 불나고나서 리콜한게아님 그후로도 단한건도 문제가없엇음) 문제가 잇고 말고를떠나서 굳이 안정성을 강조할려고 CATL이라고 말해놓고 결국 아닌부분은 책임저야합니다 딱 거기까지 불난 벤츠차주에게 보상 그리고 바로옆차 한대는 불나고 한대는 그을렸는데 보상해야죠 딱 거기까지가 벤츠가 책임져야하는게 맞음 불나서 켜진 스프링클러를 강제로 관리소에서 꺼버려서 생긴 그이후 부차적인 일들은 관리소 책임이 더큰거고 |
|
|
0
0
두리안먹는아기귀여워
@프로시온 개소리할거면 댓글 달지말라고요 pd 수첩에 파라시스배터리 구조 보여준거 있습니다 쳐보고 말하세요 불나는거테스트하는거하고 비교하면 차이 심한데 님말 만 맞으면 맞다고 생각하고 가세요 ,... 어차피 말해봐야 소용없을듯한데 벤츠 알바신가보네요 ㅋㅋㅋ 파라시스배터리 옹호하는거보니 문제있다고 나오는데도 외면하는데 .. 다른중국산 꺼낸적도 없는데 ...중국산배터리말하고 저따구로 만든 폭탄 배터리를 탑재했는데 확산에 대한 책임 없다니 ...ㅋㅋㅋㅋ 벤츠가 원인이고 불안났으면 사고 안났습니다 폭발 배터리 탑재한 .... 원인 차는 아무런 책임없나봐요 그로인해 발생한 사고인데 차사고 났을때 앞앞차때문에 사고나도 책임 님은 물지마세요 |
|
|
0
0
3936163486
스프링 쿨러 작동했어도 천장엔 불 옮겨붙을 정도의 화력 아니였나요??
|
|
|
|
 |
|
| △ 이전글▽ 다음글 | 목록보기 |
|
미키매니아 / 원인미상의 화재고, 화재의 시작은 차에 있으니 차주 또는 차메어커가 1차적인 책임을 져야할게 명확한데,...