박지성이 kfa에서 유스 담당할 때 데려온 인물이고

 - 8인제 축구를 도입하면서 경기 중 지도자가 선수들에게 지시를 못하는 규정을 넣은 것도 그 때문인가?

한국 축구는 이제 지도자와 학부모를 위한 교육과 성장에서 탈피해야 한다. 11인제가 익숙하고, 변화가 두렵겠지만 발전을 위해선 필수적이다. 지도자 교육을 통해 꾸준히 설명했다. 막상 대화를 나눠보면 지도자들도 그 부분에 공감한다. 다만 그들은 현실적으로 결과에 매달리는 상황을 바꿀 수 없다고 했다. 아마 한국의 유소년 축구가 변화하기 위해선 그 고리를 끊는 게 가장 고통스러운 과정이 될 것이다. 유소년 단계에서 결과부터 따지면 어떤 정책을 도입해도 나아질 수 없다. 왜 이런 일이 벌어지는지 한국에 머물면서 알게 됐다. 한국 사회는 모든 일의 명분을 결과에 맞춘다. 과정이 어떻든 결과가 중요하다. 역설적으로 과정이 나쁘면 결과는 지속적으로 나올 수 없다. 어쩌다 결과가 나올 수는 있지만, 그걸 위해 어떤 비용과 희생이 투자되겠나? 독일을 비롯한 유럽의 사고는 다르다. 당장 결과가 나오지 않아도 과정을 거칠 때 미래의 안정적 성과를 기대한다. 물론 축구에서 성과라는 게 원한다고, 준비한다고 다 나오진 않는다. 독일은 브라질월드컵에선 우승했지만, 러시아월드컵에선 토너먼트도 못 갔다. 비판도 있었다. 하지만 방향과 철학은 쉽게 바꾸지 않는다. 시스템에 기반한 옳은 과정이 반복될 때 그 빈도가 높아진다는 걸 알기 때문이다. 한국 사회는 그런 사고와 인내가 부족하다. 축구도 당연히 이 사회의 일부다. 

유소년 축구일 하던 사람인데

http://www.sporbiz.co.kr/news/articleView.html?idxno=615619

김판곤은 왜 떠났나...'3개월째 위원장 공석' 유명무실 국가대표전력강화위

국가대표전력강화위원장 공석 3개월째

지난해 7월 축구협회 정관 개정으로 위원장 권한 축소

김판곤 위원장은 정관 개정 6개월 만에 사임

뮐러 위원장은 <스포르트 1>과 인터뷰에서 "나 혼자서 클린스만 감독과 계약한 게 아니다. 한국에서는 회장을 비롯해 다른 결정권자들이 마지막 선택을 한다. 나는 테크니컬 디렉터이며, 국가대표 지도자를 찾는 작업은 복잡하다. 게다가 유럽보다 더 큰 많은 대중들의 관심을 받는 일이다. 나는 과정을 따랐다. 요구 사항, 프로필, 잠재적 후보 목록을 만들었고, 많은 이름을 적었다. 그 중에 클린스만 감독도 있었다. 물론 다른 많은 지원자도 있었다"라고 말했다.

이어 "나는 감독을 '찾는' 일을 한 사람이다. 모든 사람들이 내가 클린스만 감독을 선택했다고 여기는지 모르겠다"라고 말했다. 요컨대 좋은 후보자를 추려내는 게 목적이었을 뿐, 어디까지나 클린스만 감독을 지목한 건 대한축구협회 수뇌진의 결정이었다는 얘기다.

권한도 없는 전력강화위원회에 앉혀놓고, 위에서 클린스만 선택해놓고는 뮐러에게 책임을 지게 만들겠다는 수작질 정말 대단합니다.