그리고 욕먹어서도 아니고, 메갈들이 어떻게 노는지 직접 본 이후에 스탠스 바뀌었습니다.

@팝카드없으세요 

성인지예산은 저게 맞습니다만

성인지예산을 여가부예산으로 혼동하고 선동하시니까 문제아닌가요

한 두 분이 아닙니다 일부러 그러시는 분들도 계시고요

성인지예산은 남녀 모두에게 사용되어지는 예산입니다

아 다르고 어 다른 것입니다

그래서 찌라시라고 부르는 것입니다

깔 때 까더라도 제대로 알고 까야죠

@모퉁이그집 하지만 여가부가 결정권한이 있네요

@모퉁이그집 설마 성인지 예산 35조 말씀하시는 거에요?

그건 인싸이트 찌라시라고 이미 밝혀진 일인데요ㄷㄷ

성인지 예산 35조가 인사이트 찌라시라면서요?

@팝카드없으세요 

여가부예산 처럼 오인하게 기사가 쓰여졌으니까요

+ 

그리고 인싸이트는 근거라고 대기에도 좀 그런 곳이죠

@천기신 

35조 전부가 여가부가 권한이 있다고요??ㅋㅋ

근거를 가져오세요

@모퉁이그집 성인지예산에 남성들 지원금도 많이 사용되고 있는건가요?

요새 뉴스보면 성매매 피해자 지원금

경력단절 여성 지원금

이런거만 나오던데

@모퉁이그집 

 이 정도면 결정권한 있는 거 아닌가요?

@호랑이우는법 

성인지예산은 남녀 모두에게 사용되어지는 예산이에요

그런 기사만 나오니까 그런 것 처럼 보이죠

그래서 정확한 부분만 추려서 까더라도 까야죠

페미 부분은 저도 분노하고 있는 부분입니다

@모퉁이그집 https://www.nabo.go.kr/system/common/JSPservlet/download.jsp?fCode=33316369&fSHC=&fName=2021%EB%85%84%EB%8F%84+%EC%98%88%EC%82%B0%EC%95%88+%EC%84%B1%EC%9D%B8%EC%A7%80+%EC%98%88%EC%82%B0%EC%84%9C+%EB%B6%84%EC%84%9D.pdf&fMime=application/pdf&fBid=19&flag=bluenet

국회 예산보고서 인싸이트행

@천기신 

기사 첫 부분에도 나와있네요

기재부, 여가부 산하에 전문평가 위원회를 둔다고요

이걸 전권 가진 것처럼 받아들이시면 안 될 것 같은데요

@팝카드없으세요 

비아냥은 할 말 없을 때나 하는 것ㅋ

@모퉁이그집 성인지 예산 35조에 인싸이트찌라시라고 밝혀진거라고 선동+비아냥 선빵필승!

@모퉁이그집 뭐 그건 사람마다 해석의 차이라고 해두죠

전 저정도면 예산 전부에 결정권한 있다고 봅니다

@팝카드없으세요 

아니 성인지예산을 여가부예산 전부인 것 처럼 선동하고 있다는 게 문제라고 말씀드렸는데

사실을 말씀드려도...

네 님이 옳습니다

@천기신 

우기시면 할 말이 없네요

@모퉁이그집 우긴다라 표현 참 재밌게 하시네요

전 나름 예의를 차리고 얘기했는데 수준 바닥인 거 드러나네요

@천기신 

우긴다는 표현이 언짢으셨다면 죄송합니다

그렇게 생각하신다면 어쩔 수 없네요 로 정정할게요

@모퉁이그집 예산 얘기는 제가 잘 모르는 분야입니다만 여가부의 권한에 대해서는 하나 알려드릴게 있네요.

성별 영향 분석 평가법이라는게 있는데 이 법에 따르면

1. 중앙행정기관, 지방자치단체의 장은 정책을 수립할 때 그 정책이 성평등의 실현에 기여할 수 있도록 해야 한다.

2. 여성가족부 장관은 각 기관장에게 성별 영향 분석 평가 보고서 제출을 요구할 수 있고, 각 기관장은 특별한 사유가 없는 한 의무적으로 보고서를 제출해야 한다.

3. 여성가족부 장관이 이 보고서에 대한 검토 의견을 각 기관장에게 통보하면, 각 기관장은 이를 정책에 반영하고 매년 그 결과를 여성가족부 장관에게 제출해야 한다.

이 정도 권한이 있습니다. 여가부 장관이 사실상 국가의 모든 행정에 관여할 수 있다는 말이죠.

@눈팅이좋지요 

말씀드리기 전에 저도 여가부 폐지에 찬성하는 입장입니다

지금의 페미에도 당연 반대하고요

자꾸 이야기가 다른 곳으로 가네요

위에 기사에도 나와있듯이 기재부, 여가부 산하 기관에서 하는 일입니다

마치 전부 관련할 수 있다는 듯한 말씀은 본인 생각이신 것이지요(우려)

물론 관여할 수도 있다는 것에는 동의합니다

하지만 저걸 해석을 저리해버리시면 무조건 깔 수 있는 근거가 됩니다

정확한 부분에서만 까야죠

그래야 나중에 할 말을 할 수 있습니다

위에 말씀드린 부분은 성인지 예산을 전부 여가부 예산인 마냥 선동하는 부분에 대해 말씀드린 것 아닙니까

댓글 다시한번 읽어보시기 바랍니다

@모퉁이그집 "성인지예산은 남녀 모두에게 사용되어지는 예산입니다"

남자에 사용되는건 군인들 성인지 교육 시키는데 사용하는거 말씀하시는건가요?

@불패안군 

남녀노소에 모두 사용되는 예산이죠

찾아보면 금방 나옵니다

노인, 육아, 장애인...등등

군인들 성인지 문제는 말씀드리지도 않았는데 물으시는 저의가 궁굼하네요

제대로만 사용되면 뭐가 문제겠어요

아닌 것들이 많으니 문제죠

여가부 예산 35조 아님???

@호랑이우는법 여가부 예산은 1조 정도에요

@Ped! 

 아 여가부 예산이 아니고

성인지 예산이 35조네요

@지구방위사령관 그럼요 35조죠

박그네키드 이준석이 20대 남 어쩌고 할때마다

환호하고 퍼오고 그 난리인거군요. 잘알겠습니다.

@ㄱㅈㅁㅇㅇ 제가 이준석에 대한 무슨 글을 어디에 퍼오고 환호했다는건지 모르겠습니다만 님을 보면 좀 안타깝긴 하네요.

이 얘기에서 척수반사적으로 튀어나오는 생각이 "그래서 이준석은?" 이라니... 

@눈팅이좋지요 

님이 조두순 유영철 비유하면서 말도 안되는 헛소리 늘어놓는것보단 나은듯합니다.

제가 더 안타깝네요.

전우용이 남성비하한것도 아니고 비유가 그게 맞아요?

@ㄱㅈㅁㅇㅇ 전우용의 스피커로써의 역할을 모르신다고 하시지는 않을테고요.

저 분이 민주당의 방패가 되거나 국민의힘에 대한 칼날이 될 때는 항상 정확한 워딩으로 대상을 특정지어 정밀 타격합니다. 그런 속 시원한 발언 덕에 이렇게 인기를 얻게 됐죠. 

저 글에 "한남 유충"이라는 단어를 수면 위로 띄워올린 민주당의 일등 공신이나 청와대 청원 무시, 시대적 배경들에 대한 언급이 있나요? 전혀 없습니다. 

저분 별명이 발골 장인 아닌가요? 어째서 남성 혐오 관련된 청와대 청원을 청와대가 대놓고 무시하고, 여권 운동가들이 유례없이 날뛰며 만행을 저지르는 사태에는 일언반구 언급이 없는 겁니까? 

남자 혐오 사태에 대한 글을 쓰려면 적어도 현 상황에 대한 언급 정도는 있어야 되는거 아닐까요? 문제가 발생하게 된 배경은 본인이 깔 수 없으니 싸그리 무시하고, 문제 그 자체만 집어내 발골 장인 답지않게 두루뭉술 뭉개면서 얘기하고 있지 않습니까.

그러니까 사람들 반응이 이 모양인거죠.