@중성미자 대만도 있고요, 아태 지역의 동맹국들 보호한다는 명분이 있고요.

그리고, 다른 아시아 국가에도 미군은 주둔해 있는 것으로 알고 있습니다.

@유키위키 그렇지 않습니다.

북한이 없다면 미군은 중국 본토에 직접 포를 조준하고 전진배치한 샘이돼

중국으로서는 도발로 간주되며 그대로는 절대 인정 불가 입니다. 

그럼 중국도 군사력을 집중해야 할것이고 결국 군사충돌을 피할수 없게되는데

그로인한 모든 피해는 한국의 몫이 되겠죠

트럼프와 키신저 두명은 알아주는 친중파인데요.

@넥서스로가자 

황당해서 기가 막히네요.....

@01024 

뭐가 황당하죠..? 키신저가 친중인사인걸 모르는게 더 황당한데;;

@넥서스로가자 

키신저는 철저하게 미국이익 중심입니다.

설마 과거 친중노선을 견지한걸 지금까지도 친중이라고 생각하는건 아니시죠? 

그때가 70년대 키신저가 국무장관 할때 친중정책을 펼친거자나요.

그 목적은 중소결렬로 중국소련 관계가 파탄나서 서로 앙숙일때 소련견제 목적으로 친중노선을 펼친겁니다.

키신저한테는 다른나라는 그냥 장기말일뿐이구요.

철저하게 미국 국익만을 따져서 접근하는 양반입니당노.

키신저가 오래 살아있는데다 오랜기간 미국 외교노선에 직간접적으로 영향을 끼친 양반이라 40~50년 전 외교노선가지고 함부러 판단하시면 안됩니다.

그 이후 행보도 미국 이익을 따져서 득이되니 중국과 직접적인 분쟁을 피하라는거지 중국이 좋은나라라 마찰 생기면 안된다 이런 입장이 아니에요.

혹자들은 그가 핑퐁외교로 중국을 키운 원죄가 있다 말하지만 핑퐁외교로 중국인 큰것 이상으로 미국도 여러가지로 이익을 봤습니다.

플라자합의로 일본 주저 앉힌것처럼 그래야 할 타이밍에 테러와의 전쟁 돌입으로 그걸 못한게 패착일뿐...

@01024 

철저하게 미국 국익을 따진다고 행동했지만

지금의 중국을 만든 것도 헨리 키신저에요.

본국에서도 헨리 키신저가 너무 친중행보를 걷고 있다고 비판을 받고 있는데

왜 그걸 우리가 감싸줘야 하는건지 모르겠네요.

@넥서스로가자 

우리가 감싸줄 이유도 없구요.

그냥 저 인간이 뭘 할때 그 목적은 철저하게 미국 이익을 위해 움직이는거지 다른나라 이익을 위해 움직이지 않는다는 이야기에요.

까놓고 키신저가 내놓은 안이 허황 된 이야기입니까?

미국에 직접적인 위협이 되는 북핵을 제거 하는데 중국이 협조한다면 한국 주둔미군을 철수하는걸 내줄수 있다.

우리나라 이익하고 충돌되는거지 미국이익에는 충분히 부합하는데다가 중국입장에서도 구미가 당길 제안입니다.

@01024 

허황된 이야기에요. 

키신저가 소련을 몰락시킨다고 중국을 키워준게 장기적으로 더 강력한 적인 중국을 만들어 낸 것처럼

이번 안도 단기적으로 북핵의 위험을 제거할지언정 장기적으로 한국안보에 더 나쁜 영향을 미치고

미국에게도조차 아시아 진출의 교두보를 담당하는 주한미군철수는 결코 득이 아닌데요.

저걸 해서 대체 누가 이득을 보나요?

@01024 

그리고 본인도 '우리나라 이익이랑 충돌되는거지' 라고 스스로 얘기하셨네요.

우리나라 입장에서 우리에게 충돌되고 중국에게 이익이 되는거면 친중파라고 하는게 맞아요.

@넥서스로가자 

미국과 중국이 직접적으로 극단으로 치달아 전쟁이 터지게 될 경우 아마 우리는 미국편을 들겁니다.

당장 한국 주둔 미군은 북한과 전쟁시 자동개입 발판으로 역할이 큰거지 중국과 극한으로 갈때는 다시 전개시키면 그만입니다.

유일한 리스크는 미군이 전개되기전에 한국이 무너지는건데 우리나라 군사력이 중국이 급습한다고  바로 무너질만큼 약하지도 않아요.

표면적인것만 보지 마세요.

저건 중국이 일정 선 넘을 경우 파기하고 원복 가능한미군의 한국 주둔을 걸고 북핵은 불가역적으로 없애버리는 안입니다.

그리고 태평양 핵심 전력은 어차피 바로 근처인 일본에 주둔하고 있구요.

@01024 

미국과 중국이 직접적으로 극단으로 치닫지 않아도 우리는 미국편이에요. 

주한미군이 주둔중인게 가장 큰 증거죠.

중국과 극한으로 갈때 주한미군을 다시 전개시키면 그만이라고 하셨는데

주한미군이 어디 하늘에서 뚝 떨어지는게 아닙니다.

병력과 장비가 상주해있어야 의미가 있는거죠. 베이스캠프가 왜 베이스캠프인가요?

우리나라 군사력이 중국이 급습한다고 무너질만큼 약하지도 않은데

중국보다도 훨씬 약한 북한이 주적인 지금에도 왜 주둔하고 있는지 모르시겠어요?

주한미군이 주둔하고 있는거 자체가 의미가 있는거에요.

표면적인 것만 보는게 아니라, 핵심까지 봐야지 저걸 절대 찬성하면 안되는거에요.

반대로 북핵이라는 표면적인 것만 보니까 아주 근시안적인 주한미군 철수를 꺼내드는거구요.

@넥서스로가자 

결론만 요약하면 님 생각은 북한의 핵무장 해제와 한국의 미군철수는 맞 바꿀수 없다.

전 님 생각에 전혀 동의 하지 않습니다.

저 안은 김정은 정권을 무너트리는데 미중 양국이 협력하는거지 북한을 없애는게 아닙니다.

완충지대로 북한은 남아 있는겁니다.

핵가진 북한과 미군이 주둔중인 한국.

핵없는 북한과 미군이 없는 한국.

저는 우리나라 안보에도 후자쪽이 더 낫다고 판단합니다.

핵이 없는 북한은 우리 전력만으로도 상대 가능하니까요.

위에서 언급된건 중국과 미국의 대립 완충지대로 우리와 북한이 있는 상황을 만드는게 저 안입니다