구형 안드로이드폰 쓰는 여자들이 매력적입니다.27

음... 최신 아이폰 쓴다는게 사치부린다는것의 충분조건이 아닙니다.

명품을 좋아하고 사치부리는 사람은 최신 아이폰을 쓸 것이다

최신 아이폰을 쓰지 않는 사람은 명품을 좋아하고 사치부리지 않는 사람일 것이다 정도의 명제인데..

그 뜻이 아닌데ㅋㅋㅋ 제가 너무 깊은 수준의 이해를 요구했나보네요

멍멍

과시적 소비를 하는 사람>최신 아이폰을 쓸 것이다.

라는 생각에서 시작한겁니다.

아이폰쓰는 사람>사치부리는 사람 이렇게 생각한다고 오해하는 분들이 많으신데 그것과는 전혀 관계 없습니다. 손가락 아프게 밑에 댓글에 설명해놨으니 그것도 보시고 제가 개소리를 한다소 생각되시면 죄송합니다.

이해는 다 하시고 말씀하시는거죠?

휴대폰은 다른 사람들에게 계속 보여지는 재화니까요. 

말도 안된다고 생각하시는 분들은 '최신 아이폰을 쓰는 사람은 과시적 소비를 할 것이다'라고 제가 말한 의견의 역을 생각해서 그런 것같습니다.

'최신 아이폰을 쓰는 사람 중 과시적 소비를 하는 사람이 있다'는 참이 될 수 있지만 위의 말은 틀렸죠.

후... 비교적 최근에 논리적성 공부를 하다보니 이렇게밖에 설명이 안되는데 이 개념이 생소하신 분이나 기억 안나는 분들은 제가 아이폰 쓰는 사람을 사치부리는 사람이라고 한다고 오해할 수 있죠 뭐...

가볍게 글 보시는 분들한테 너무 깊게 이해하고 보기를 기대했나봅니다.

신형아이폰을 쓴다고 과시욕이 있다는 얘기가 아닙니다. 과시욕이 있는 사람은 높은 확률로 신형 아이폰을 쓸 것이고 대우를 말해보자면 신형 아이폰을 쓰지 않는 사람은 과시욕이 있지 않을 것이다라는 뜻이죠.

과시욕이 있는 사람은 신형 아이폰을 쓸 것이다라는 일반명제는 어느 정도 공감 하실런지요?

하지만 신형 아이폰을 쓰는 사람은 과시욕이 있을것이다는 명제의 역이기 때문에 원 명제가 참이라고해서 역이 참이라고 할 수 없습니다.

하지만 대우는 참이죠 신형 아이폰을 쓰지 않는 사람은 과시욕이 없을 것이다.

따라서 저는 과시욕이 있는 사람은 신형아이폰을 쓸 것이다라는 일반적인 명제의 대우로 위와 같이 생각한 것입니다.

이것의 역인 신형 아이폰을 쓰는 사람은 과시욕이 있을것이다는 논점에서 벗어난 이야기입니다. 저는 이런 얘기를 한 적이 없습니다.

일단 과시욕은 없을 것같고 뽐뻐일것같네요ㅋㅋㅋ 적어도 명품은 안좋아할 것같아서 그 측면에서는 좋은데요

음...신형을 사는 사람이 문제가 있다는게 아니라 과시적 소비를 하는 사람들이 신형 아이폰을 살 것이다 그러므로 신형 아이폰을 쓰지 않는 사람들은 과시적 소비를 하지 않을거다라는 말입니다.

조건명제의 전건과 후건을 도치해버리면 제가 얘기하는 내용과는 다른 내용이 됩니다.

저는 p는 q니까 ~q는 ~p라고 얘기한건에 여기에 부정적인 반응을 보이신 분들은 모두 q는 p라는 얘기를 하고 있거든요. 조건명제는 중학교 수학에 나오니 기억이 안나신다면 검색해보시기바랍니다.

지금 난독님께서 하신 말씀은 제가 얘기한 내용의 역이기 때문에 제가 이렇다 저렇다 한 의견과 관계 없는 내용입니다.

저는 신형 쓰는 사람을 좋아하지도 싫어하지도 않습니다. 다만 구형을 쓰는 사람은 적어도 사치부리지 않을 것 같다는 부분에서 호감이 간다는 이야기입니다.