강릉 급발진 실험결과 운전자 오조작 아닐 가능성 제기82
- 날아라슈퍼밥
- 등록일 2024-04-19 19:36
- 조회수 16218
|
||
파워링크 
등록안내
- IMG_0253.jpeg
|
 7
 2
hehehe
EDR 에 마지막 5초에 풀 악셀 이었다는 의미가 아니라.
EDR 자체가 이벤트 전 5초만 기록하고 그 기록에 풀악셀이라는거라...
EDR 기록 자체가 잘못일지 맞는것인지랑은 별개로 5초 전 그 때 부터 풀악셀 인건지... 아니면 그 전부터 풀악셀 인건지는 EDR 로는 모르는거 아닌가요?
보통 EDR 풀악셀 이라는 의미는 언제부터 밟았냐 보다는..... 브레이크 밟았다는 주장의 반론으로 제기되는거니까요.
다른 차량들은 좀 더 기록하는 것도 있다고는 합니다만 국산은 5초라면서요?
물론 EDR 이 절대적으로 맞다고 생각하지만은 않습니다. 뭐 그렇다고...잘못되었다고 그냥 치부할 수도 없구요.
2024-04-19
|
|
0
0
 콩갈
내용 파악도 못해놓고 그렇게 쉴드를 치면 너무 티나잖아요? edr에 따르면 사고 직전 5초동안 내내 풀악셀 상태라고 나왔는데 속도가 110->116까지 밖에 증가하지 않은 것으로 되어있다잖아요? 실제로 실험해보니 110에서 풀악셀을 밟으면 140까지 속도가 변화했구요 이걸 봤을 때 '실제로는 풀악셀을 안밟았는데도 풀악셀을 밟은 것으로 (잘못) 기록되었을 수 있다. 따라서 edr의 신뢰성의 의심된다'는 뜻이죠 이 간단한게 이해가 안되세요?? 도대체 그 전에 풀악셀을 밟았는지 안밟았는지 edr로 알수 없는 걸 자꾸 끌어다가 이상한 소리를 왜 하는지 모르겠네요.. 결론적으로 5초 동안에 기록된 내용 자체에 신뢰성이 의심된다는 얘기만 하는 거라구요 그리고 참관한 전문가들은 다 바보고 님만 똑똑하다고 생각하시나요?? 벼는 익을 수록 고개를 숙이는데 초등 수준의 지식을 가진 사람들이 모든걸 다 안다고 더 날뛰더라구요
2024-04-20
|
|
|
0
0
3번생각하고말하기
방금 영상 봤는데,,,,
실험 차량 풀악셀은 140km 사고 차량 기록상으로는 116km
판단은 알아서 하는 거지만 이건 누가봐도 급발진 아닐까요?
하나 더....브레이크 엄청 밟았을거라 예상되지만 이것 또한 기록에 없다????
기록에 안남을 수 있다가 맞는 듯 개인적으로 생각됩니다.
2024-04-19
|
|
|
4
0
hehehe
변호사는 140kph 라고 EDR(116) 믿을 수 없다는데
116 과 140 정도는 그냥 CCTV 영상 분석으로 간단히 판별 가능할 듯요. EDR은 5초 동안만 보여주니 그 전에 얼마나 어떻게 밟았는지 신이 아니고서야 알 수도 없구요 (충돌 직전 최종 속도는 그 전 5초만으로 결정 나는게 아니니까요)
뉴스만 봐서는...급발진도....오조작도 아무것도 증빙이 안되는 듯요.
2024-04-19
|
|
|
0
5
KingdomBavaria
애잔하다
2024-04-20
|
|
|
1
1
pupple
@hehehe 왜 이렇게 열심히 반박을할까... 뭘 위해서...
2024-04-20
|
|
|
1
3
아니니가감히
1차사고로 엔진룸 박살난차와 정상차량과 속도를 비교... 에휴... 브레이크 밟아야할 시점에 급가속, 고령운전자, 급발진주장, 브레이크등 미점등.. 항상같은패턴인데 감성팔이로 들어주는것도 이젠 좀그만해야할듯
2024-04-20
|
|
0
0
뽐뿌팍팍
MBC 뉴스 에서는 5초만에 140키로까지 나왔다고 하고 티볼리를 승합차라고 하네요
2024-04-19
|
|
|
0
0
beside150
차 거동이 누가봐도 그냥 급발진... 요즘 카페로 쳐들어가는 급발진이 너무 빈번해서 골목길 차도 근처 카페는 이용하기도 겁나네요
2024-04-19
|
|
|
0
2
메뉴고민1시간째
차마다 컨디션이 다 다른데 140까지 가속 못했다고 풀악셀 밟은게 아니라는건가요?
2024-04-19
|
|
|
1
0
hehehe
MBC 뉴스에서 카메라로 촬영한 현장의 변호사 말은
(제가 제대로 해석 했나 모르겠습니다만요)
"실험하니 140, EDR 은 116 실제 사고 상황은 속도/RPM (EDR 보다) 더 높았을 것이다. 그래서 EDR 은 못믿겠다" (그래서 풀악셀 이라고 나온 EDR 은 못믿겠다???? 의 논리 인듯요?)
변호사가 저런 논리로 방어가 되려나 모르겠습니다.
2024-04-19
|
|
|
0
0
메뉴고민1시간째
그러면 실험의 의미가 없네요... EDR이 5초전까지만 기록되니 그 이전은 모르는거잖아요. 뭔 실험을 저런식으로 했답니까... 이해가 안되네요.
2024-04-20
|
|
|
0
0
콩갈
@메뉴고민1시간째 비슷한 컨디션의 차량으로 실험을 했다고 하니까 뭐 완전히 이상한 실험이라고 하기는 어려울 듯 합니다 '(edr에 기록되지 않은 내용은 모르겠지만) 어쨋든 비슷한 컨디션의 차량으로 110에서 풀악셀을 밟으면 5초 뒤에 140까지는 증가하던데, 사고 차량은 (edr에 따르면) 110에서 풀악셀을 했다고 되어 있는데 5초 뒤에 116까지 밖에 증가하지 않얐다. 따라서 사고차량 엔진에 특별한 문제가 있지 않다면 속도가 고작 116까지 밖에 안올라갈 리가 없고 따라서 풀악셀을 밟았다는 edr 기록이 잘못된 것일 수도 있다.' 이런 결론이죠. 결정적 증거가 되는 실험이라고 생각되지는 않지만 어쨋든 edr의 신뢰성에 대해 한번 검토해봐야한다는 결론 정도는 낼 수 있을 것 같습니다
2024-04-20
|
|
|
0
0
메뉴고민1시간째
@콩갈 그건 ECU에서 사용자 학습 때문이기도 합니다. ECU는 평소 사용자의 주행습관을 모니터링하여 그에 맞게 엔진의 연료투입량을 세팅합니다. 보통 300키로정도 달리면 그 평균값을 가지고 세팅합니다. 고속도로에서 고속으로 장거리 뛰고나서 국도에서 달려보면 차가 더 잘나가는 느낌이 납니다. 사용자 학습에 의해 연료투입량을 그만큼 늘렸기 대문에 이게 체감되는겁니다. 그래서 예전에 차는 고속도로 한번씩 뛰어줘야 한다는 말이 그래서 나온겁니다. (어차피 학습이라 별 의미는 없습니다.)
같은 풀악셀이라도 평소 천천히 달렸던 차라면 가속이 크게 느립니다. 이걸로 EDR이 잘못됐다니...
진짜 자동차 구동계에 대해 전혀 모르는 사람의 눈을 가리기 위한 실험이라고밖에 볼수 없겠네요.
2024-04-20
|
|
|
0
0
KLMA
@메뉴고민1시간째 게다가 어쨌든 가속을 했다는거라 악셀은 밟았다는 걸로 보입니다. 그게 아니면 악셀을 밟지 않았음에서 가속한 부분을 소명해야하는데 이게 쉬울지 모르겠네요.
2024-04-21
|
|
|
0
0
콩갈
@메뉴고민1시간째 에휴.... ecu 어쩌구 하면 뭐 대단하게 아는 줄 알고 믿어줄꺼라 착각하나 본데 사람들이 그렇게 멍청하지 않아요 도대체 어떤 멍청한 ecu가 풀악셀인데 5초동안 시속 6킬로 증가하도록 학습한답니까? 학습도 어느 정도가 있지.. 고속도로 안가고 시내에서 주로 타는 사람들은 차가 아주 자전거가 되겠네요?? 아무리 헛소리라도 너무 멍청하고 웃기는 헛소리 아닌가요? 쉴드를 쳐도 정도껏 그럴듯하게 쳐야지.. 전문가들도 실험을 참관했다고 기사에 나와 있는데, 님이 그 사람들보다 더 대~~~단한 전문가라고 착각을 넘어서 과대망상중이신가 봅니다 근래 봤던 댓글들 중에 제일 웃기는 댓글이네요
2024-04-21
|
|
|
0
10
알뫼산
이거는 실험조건이 좀 이상한데요?
실험을 할려면 엑셀개도량 최대로 해놓고 브레이크오버라이드 개입시,미개입시 설정한 다음에
운전자가 브레이크 밟았다고 주장한데로 브레이크 페달을 밟아야하는거 아닐까요?
더해서 진공 배력이 사라진 상태도 추가해서 실험하면 좋겠고
그냥 이 실험은 가속성능을 측정하는건데 당시 1차 추돌로 차량손상을 입은 상태는 고려는 안한 실험같네요
오히려 이실험은 운전자가 브레이크를 안밟은 거를 증명하는 결과로 해석할 여지도 있을 거 같네요
2024-04-19
|
|
|
0
0
lIlIlIIlIII
제동등이 안들어와요.
따져볼 것도 없습니다.
2024-04-20
|
|
|
0
0
ㄱㄴㄷㄹㅂ
제동등 안 들어온게 확실하면 뭐 볼것도 없네요 풀브레이크가 아니고 풀악셀 밟았겠네요
2024-04-20
|
|
|
4
2
나랑드-
브레이크 등은 급발진 고조 할배가 와도 밟으면 무조건 점등됩니다.
2024-04-20
|
|
|
0
1
hehehe
전자장치 많이 들어간 차량들은.....기계 스위치로만 켜지는게 아니라 MCU가 제어해서 (ADAS 때도 안밟아도 켜져야 하는 등)
이게 또 맛가면 안켜질 수도 있을 듯요. (르노 SM6 가 이거 조절하는 BCM 인가? 문젝로(벌브 브레이크등 말고 LED 브레이크등 쓰는 모델들. 벌브 쓰는 모델은 구식 기계 스위치 대로 on off ) 일부 조건에서 브레이크등이 안들어와서 리콜 하기도 했습니다.
물론 이 모듈은 엔진 ECU 랑 별개 모듈로......둘 다 동시에 미쳐야 ..급발진 하면서 브레이크 밟아도 등 안켜지겠지만요.
2024-04-20
|
|
|
1
1
lIlIlIIlIII
그건 페달을 안밟아도 켜지는 조건이고요
페달을 밟으면 켜지는 조건이 기계식이라는 겁니다 페달을 약간만 밟아도 켜지게 끔 b접점으로 되어있고요
2024-04-20
|
|
|
0
0
라이드바이
@hehehe 적으신 조건은 설정엔 and 조건이니 물리브레이크랑은 별개로 만약에 물리적인 브레이크스위치가 없다면 그차는 시동걸기전에 브레이크밟으먄 점등이 안되겠죠
2024-04-20
|
|
|
0
0
hehehe
@라이드바이 브레이크 스위치는 있죠..
그게 ....브레이크등을 바로 켜지 않고 ...바디 컨트롤 모듈의 입력으로 들어가는 그정도 있다는 겁니다.
2024-04-20
|
|
|
0
0
hehehe
@라이드바이
버그 라서 리콜 맞은거구요.
---- 르노삼성자동차의 SM6(LED 장착 사양) 승용자동차는 차체제어장치 오류로 5분 이상 지속적으로 브레이크등이 점등(브레이크 페달 작동)된 후에 소등이 되고 재차 브레이크 페달 작동 시 제동등이 수초간 점등되지 않을 가능성이 있어 리콜되며 안전기준 위반으로 과징금이 부과된다. ----
오류로 그럴 수도 있겠죠.
엔진과 이게 동시에 미칠일이야 있을까만 싶습니다만요
2024-04-20
|
|
|
0
0
라이드바이
@hehehe 이런걸 가져오면 그게 뭐든 설명할수가 없음
2024-04-20
|
|
|
0
0
hehehe
@라이드바이
그래서 급발진 주장에....그 누구도. 확실하게 "급발진 이다" "급발진 아니다" 얘기 못하는 것 아닐까나요.
2024-04-20
|
|
|
0
0
나랑드-
@hehehe KGM 관계자는 “설계도는 내부자료로 제공해 드리지 못하는 점 양해바란다”며 “티볼리의 제동등은 가정에 있는 형광등의 스위치를 누르면 바로 형광등이 들어오는 것처럼, 페달을 밟기만 하면 기계적으로 바로 등이 들어오는 구조”라고 설명했다.
이어 “티볼리의 제동등은 전자릴레이를 통해 점등되므로, 기타 내부회로 및 ECU와 하드웨어적으로나 소프트웨어적으로 모두 분리돼 있다. 또 ECU는 브레이크 제동 신호를 받기만 하는 구조로 제동등 작동 유무와는 아무런 관계가 없다”고 말했다.
그러면서 “티볼리 브레이크는 제동페달을 밟으면 기본 기계식으로 우선 작동하는 구조이며, 기타 브레이크 스위치 신호를 통해 관련 보조장치(ASSIST)에 제동 정보를 주는 구조”라고 덧붙였다.
2024-04-22
|
|
|
0
1
폭우오는밤
전자장치라 100% 아닙니다.
2024-04-20
|
|
|
0
1
뽐뿌팍팍
전자장치는 절대 결함이 없을수 없다 라고 접근하는 사람들 때문에 유사 사고는 계속 발생하는거죠
2024-04-20
|
|
|
1
1
케이아스KH
그렇죠. 급발진 고조 할배가 와도 브레이크를 밟으면 점등이 되고, 급발진 단군 할아버지가 와도 브레이크를 밟으면 차는 서는데... 이렇게 비논리적이고 감정에만 호소하는 기사들이 제2, 제3의 무지성적인 급발진 주장인을 양성하는거 같습니다.
2024-04-20
|
|
0
14
1000건의 급발진중 단 한건이라도 제조사 결함이 있을 수 있는데 그걸 소비자가 입증하라는 게 모순이죠 그럼에도 불구하고 왠지 제조사 입장을 대변하는 댓글들이 더 많을 것 같네요
2024-04-20
|
|
|
6
4
앎줆멂닒밺곪팖욞
1. 브레이크를 밟아야하는 시점에 급가속 2. 운전자는 고령 3. 브레이크 밟으면 무조건 점등되는 브레이크등은 안들어옴
위 조건인데도 급발진주장한다해서 다 회사가 책임지고 보상해줘야하나요? 그럼 그 손해가 자동차값 인상으로 이어지는데 왜 그래야합니까?
2024-04-20
|
|
|
0
1
정철의알콜중독
만약 정말로 나쁜 마음을 먹고 차로 사람 쳐놓고 급발진이라고 주장하면 그것도 제조사가 나서서 전부 증명해줘야 하나요? 소비자 권리 강하다는 유럽, 미국에서는 이런 급발진 논란 자체가 없어요. 심지어 그 동네들에서 현기차 훨씬 더 많이 팔리는데도요.
2024-04-20
|
|
|
0
2
정철의알콜중독
전 세계중 유일하게 한국에서만 급발진 주장 사고가 많이 일어나는 이유는 아무리 생각해도 한가지밖에 없어요.
1. 평상시 한문철 유튜브를 보고 급발진이 정말 흔하게 일어나는 일이라고 믿고, 2. 운전중 실수로 잠깐 엑셀을 브레이크로 혼동해 밟은 순간 - 차가 울컥하면, 3. 차가 울컥한 이유는 내 실수가 아닌 차량의 급발진이라고 믿고 (내가 지금 밟고있는 페달은 브레이크라고 믿고) 4. 그대로 내가 브레이크라고 믿고 있는 페달 (엑셀페달) 꾹~ 밟고 쾅 5. 아이고 급발진이에요 현기차 나쁜놈 국토부 그지 깽깽이들아
어떻게 저렇게 긴 시간동안 엑셀을 밟을수가 있냐, 실수를 해도 저게 말이 되냐, 무조건 차가 잘못이다
-> 저 사람들은 본인들이 브레이크라고 믿었던 페달을 꾹 밟은겁니다. 누가 미쳤다고 엑셀을 계속 밟을까요. 사고 직전까지 발이 올라간 페달이 브레이크라고 믿고 있었던 거에요.
2024-04-20
|
|
|
0
1
메뉴고민1시간째
사실 브레이크등이 점등 안된게 확인 된거잖아요. 그럼 제조사에서는 그걸 근거로 브레이크를 안밟은거다...게다가 EDR도 엑셀로 기록되었죠. 그게 제조사에서 내민 증거입니다. 그걸 뒤집을만한 증거는 제조사가 아닌곳에서 내밀어야죠. 제조사는 이미 급발진이 아니라는 증거를 냈습니다.
2024-04-20
|
|
|
|
 |
|
| △ 이전글▽ 다음글 | -목록보기 |
|
녹차향기 / 1000건의 급발진중 단 한건이라도 제조사 결함이 있을 수 있는데 그걸 소비자가 입증하라는 게 모순이죠...