|
요즘 시청역 사고의 급발진 인정 여부를 놓고 언론이나 커뮤니티가 뜨겁습니다. 제가 사용하는 AI변호사인 챗변에게 시청역 사고의 급발진이 인정될 수 있는지 물어보았습니다. 단 몇 초만에 이런 고퀄리티의 답변을 얻을 수 있다니.. 발전속도가 대단합니다. 현재 변호사가 아닌 일반인이 사용할 수 있는 AI변호사는 챗변이 유일한 것 같습니다. <<질문>> 시청역 사고 운전자는 급발진을 주장하는데, 만약 운전자가 차량 제조사를 상대로 급발진을 이유로 손해배상청구를 하면, 법원이 이를 인정할까? 유사사례가 있으면 비교해서 알려줘. <<챗변 답변>> 서울중앙지방법원 2019나54506 판결에서는 급발진 사고가 차량 결함으로 인해 발생했음을 인정했습니다. 법원은 다음과 같은 근거로 제조사의 손해배상 책임을 인정했습니다:
1.입증책임 완화: 소비자가 사고가 제조사의 배타적 지배하에 발생했고, 과실 없이는 발생하지 않는다는 점을 증명하면, 제조사가 결함이 없음을 입증해야 합니다. 2.사고 정황: 사고 차량이 정상적으로 운행 중 갑자기 급발진하여 사고가 발생했음을 다양한 증거로 확인했습니다.
이와 같은 판례를 바탕으로, 시청역 급발진 사고의 운전자가 제조사를 상대로 손해배상청구를 한다면, 유사한 논리를 적용할 수 있습니다. 특히 사고기록장치(EDR)와 블랙박스 데이터 분석 등을 통해 차량 결함을 입증할 수 있다면, 제조사의 책임이 인정될 가능성이 있습니다. <<추가 질문>> 판례에서의 사고정황에 대해서 좀 더 자세히 말해줄래? <<챗변 답변>> 서울중앙지방법원 2019나54506 판결에서 사고 정황은 다음과 같습니다:
1.사고 차량은 사고 장소로부터 약 300m 전부터 200km/h 이상의 속도로 고속 주행을 했고, 갓길로 진행했습니다. 2.주행 중 비상 경고등이 작동되었으며, 큰 굉음이 들렸습니다. 3.사고 이전에는 80~100km/h 사이로 운행했으며, 과속 등으로 과태료를 받은 적이 없습니다. 4.사고 당시 운전자는 66세 여성으로 건강에 문제없었습니다.
이와 같은 정황이 급발진을 증명하는 근거로 인정되었습니다. 사용해보시고 싶으시면, 아래링크 참고하세요. 무료입니다. - ChatGPT - ChatByun Korean Law(한국 법)
- 한국판례 20,000개 이상을 학습한 한국법 AI/ Korean Legal AI having studied over 20,000 Korean case laws
| 
등록안내
등록안내
0
0
날씬호빗
결국 원고들의 주장은 기각 된걸로 보이네요.
이 사건아닌가요??
@잔고마르지엘라 2019나54506 판결입니다. 챗변 답변에 나와 있어요.
@asdfasdfqwer 맞네요. 다른사건으로 제가 봤네요.