가능하다고 증명되거나 재현된적도 없죠..

@아이스크리미 

 가능하기 때문에 불가능하다고 말못하는 겁니다

저도 자동차과를 나왔고 당시에도

이게 이슈여서 교수님이 애기도 해주셨었습니다

아주 작은 확률로 일어날수 있고 아무리 같은 조건이어도

발현이 안되는 확률이 훨씬 높아서 재현은

거의 불가능하다고 했어요

이건 전 자동차업체의 문제라서 어느 회사도

인정 못할 겁니다

@아이스크리미 

도요타 소송을 확인해보시면 됩니다.

재현은 불가능했지만 확율이 완전 제로는 아니었습니다.

당시 급발진의 원인은 매트였지만..

ECU소스에서 결함이..

@해적판 있는지 없는지 모르는것일뿐입니다.....그래서 증명도 못하고 재현도 못하는거죠.

@아이스크리미 

급발진이 가능하냐 불가능하냐를

따지는 것이지 있는지 없는지를

따지는게 아닙니다

@해적판 가능하냐 불가능냐도 모르는거죠.....증명이 안되는데

@아이스크리미 

가능하다는 건 이미 압니다

위에도 적었지만

여러가지 경우에서

급발진이 일어날 가능성이

존재하는건 이미 알아요

자동차 회사들도

그 가능성을 줄이는 작업을 하는데

가능성이 없으면 그런 작업이

필요가 없죠

@해적판 가능하면 재현이 되야죠....가능할수도 있다이지 가능하다가 아닙니다.

그래서 제가 가능한지 불가능한지고 모른다고 한것이죠.

@아이스크리미 

확율적으로 0은 아닙니다..

0에 근사치인거지

@범굴암 제말은 그걸 모른다는겁니다....

@아이스크리미 

아뇨.. 0에 근사치인거지 0은 아닙니다.

왜냐하면 ECU같은곳의 소스가 완전 무결한게 아니라서요..

@범굴암 0이라고 한적없어요....그 결점으로 급발진이 일어날수있을지 없을지 조차 지금 모르는 상태라는 말입니다

@아이스크리미 

그래서 확율이 0이 아니라고 하는겁니다.

단지 99.9프로이상 휴먼오류지만요.

@범굴암 ....저도 확율이 0이 아니라는것 잘 알고있구요....가능성이 0이 아닌것이지 그 가능성으로 급발진이 있다라고 말하는것도 정답이 아니라는 말입니다. 

있다라고 말을 할려면 증명을 해야되는데 아직 증명을 못하잖아요. 그래서 모른다가 맞는거지요...

@아이스크리미 

이거 한번 읽어보시죠.. 이미 읽어보셨을수도 있겠지만..

https://www.autoelectronics.co.kr/article/articleView.asp?idx=1513

@범굴암 

즉 토요타 제어 소프트웨어가 자동차 급발진의 원인일지도 모른다는 구체적인 분석 결과가 나온 것이다.

이것도 가능성일뿐이죠.....

@아이스크리미 

소스코드가 개판이라 가능성을 존재하는거죠..

거기에 전자부품이 100프로 무결한것도 아니고요..

@범굴암 안다구요...근데 그것때문에 급발진이다 라는 확정적인 결론이 존재하지 않는다니깐요...가능성이라구요...에효

@아이스크리미 

그러니까 가능성이 존재한다고요..

완전무결한게 아니라고요

님이야 말로 에효~~~

@범굴암 누가 가능성이 없다고 했나요?? 그 가능성으로 급발진이 있다고 단정지어서 말을 할수 없다는 말이잖아요...왜 이말을 이해를 못하죠?

@아이스크리미 

님이야말로 이해를 못하는거 같은데요..

위에 해적판님에 단 댓글도 그렇고

@범굴암 쉽게 설명을 해드릴께요....10층 높이에서 김아무개씨가 뛰어내렸을때 죽을가능성도 있고 죽지 않을 가능성도 있습니다.

상식적으로 죽을 가능성이 더 높겠죠 

그런데 님은 그사람이 뛰어내리지도 않았는데 죽었다. 라고 결론내서 말하고 있는겁니다.

@아이스크리미 

님이야 말로 확율이 0이 아니라는데 뭔 헛소리를....

위에서 님이 단 댓글입니다.

"저도 확율이 0이 아니라는것 잘 알고있구요....가능성이 0이 아닌것이지 그 가능성으로 급발진이 있다라고 말하는것도 정답이 아니라는 말입니다. "

확율이 0이 아니라고 님도 말했잖아요...

그 가능성이 0이 아닌이상 휴먼에러가 아닌 전자장비의 문제로 급발진이 발생할수도 있다는겁니다.

프로그램의 오류나 전자장비의 불량으로도

혹시 관심이 필요해요?

@아이스크리미 

"쉽게 설명을 해드릴께요....10층 높이에서 김아무개씨가 뛰어내렸을때 죽을가능성도 있고 죽지 않을 가능성도 있습니다.

상식적으로 죽을 가능성이 더 높겠죠 "

확율의 문제인데.. 뭔 헛소리..

죽을 확율이 높다고 이야기하는거지 100프로 죽는다는 말은 안했는데..

혹시 논리적인 구조가?

@범굴암 아이고 님말대로 발생할수도 있다가 말그대로 가능성이잖아요....

하지만 발생 안할수도 있는거죠....이것도 가능성이고...

단지 오류로 인한 급발진이 있을수도 있다는 가능성을 제기한것이지  어떤오류든 간에 급발진을 재현 시켜 증명된게 없어요.  

그러니깐 급발진이 있는지 알수없다가 맞는말이라구요. 왜 이해를 못하지....

@아이스크리미 

가능성이라는 말이 나온 순간 0이 아니라고요...

님이야 말로 이해를 왜 못하는지..

@범굴암 가능성이 0이 아니라고 그게 가능한거라는 말은 아닙니다. ㅋㅋㅋㅋㅋ

@아이스크리미 

가능성이 0이아니라면 발생이 가능할수도 있다는겁니다..

지금까지 수많은 급발진이 나왔지만 대부분 휴먼에러지만 진짜로 급발진이 발생할수도 있다는 쉬운 말을 이해를 못하는건지.. 이해를 안하는건지..

자동차의 ECU프로그램이 완전무결한것도 아니고.. 전장부품이 100프로 완벽한것도 아니라니까요.

@아이스크리미 

가능성이 0이 아니면

가능하다는 말입니다

1%가 가능해도 가능한 거고

0.00001%  가능해도

가능한 겁니다

가능성이라는 말의

사전적 의미부터 좀

보고오세요

본인 기준으로 말하지 마시고

@범굴암 그러니깐 가능성일뿐이지 급발진이 있다라는 확정적인 답이 될수 없다니깐요ㅋㅋㅋㅋㅋ 확정적인 답이 있다가.될려면 재현을 해서 증명을 해야한다구요.

@아이스크리미 

폭탄이라는 소리들은 갤럭시노트7의 배터리 불량율이 얼만지는 알아요?

@해적판 

본인이 무슨 소리를 하는지도 모르고 자기가 맞다고 우기는듯요

@범굴암 노트7 그건 실제로 터진 증거가 있잖아요ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 미치겠네ㅋㅋㅋ

@아이스크리미 

20일 전자신문이 단독으로 입수한 바(BARR) 그룹의 도요타 급발진 조사보고서에 따르면, 캠리의 엔진 스로틀 컨트롤 시스템(ETCS)의 SW 결함이 급발진을 일으켰다. 보고서는 ETCS 전자제어장치(ECU)에 내장된 SW에 오류(버그)가 있었고, 오류가 있더라도 이를 커버해주는 방어수단(fail safes)도 작동하지 않았다고 지적했다.

바 그룹의 조사보고서는 지난해 10월 미국 오클라호마주 급발진 소송에서 도요타가 패소하는데 결정적 역할을 한 것으로 전해졌다. 도요타는 이 재판에서 피해자에게 300만달러의 손해배상금을 지급했다. 또 19일(현지시각) 도요타는 미국 법무부와 4년간의 급발진 관련 수사 종결에 합의하면서 벌금 12억달러(1조2800억원)를 부과받았다.

바(BARR) 그룹은 미국의 민간 SW 컨설팅 업체로 지난 2012년 미국 의회의 의뢰를 받은 항공우주국(NASA)이 도요타 캠리 급발진 원인을 밝혀내는데 실패하자 재차 조사를 벌여 SW 결함을 입증했다. 또 이를 법원이 인정했다는 것이 골자다.

@아이스크리미 

위에 기사에 있던 내용입니다..

아쉽게도 분석시간 부족 등의 이유로 인해 NASA는 캠리의 급발진을 일으키는 정확한 원인을 특정하는데 실패했지만, 다음과 같은 사안에 대해서는 잠재적인 문제점으로 지적하고 넘어 갔다.

▶ 보고된 사고 중 절반 이상이 알 수 없는 원인으로 인해 스로틀이 과도하게 개방되어 있는(25도 이상) 상태다.
▶ 엄청나게 많은 전역 자료를 줄여야 하며, 죽은 코드(dead code: 수행 과정에서 실행되지 않는 코드 영역)를 제거해야 한다.
▶ 재귀적으로 중첩된 인터럽트 마스킹으로 인한 경쟁 조건이 우려된다.
▶ 멀티 프로세싱과 비동기식 소프트웨어 제어 흐름에서 비현실적인 타이밍 지연이 개입돼 있다.
▶ 표준 gcc 컴파일러(버전 4)를 사용할 경우 컴파일 과정에서 (11가지 경고 범주에 걸쳐 100가지가 훨씬 넘는) 엄청나게 많은 경고가 나온다.

출처: AEM (https://www.autoelectronics.co.kr)

@아이스크리미 

내가 님때문에 더 미치겠네요.

그때 노트7배터리 폭발 확율은 100만대에서 24대였어요.. 확율 0.0024%

@아이스크리미 

핸드폰처럼 터지는게 아니라

증명이 어려울 뿐입니다

눈에 보이지 않는다고

존재하지 않는게 아닙니다

@범굴암 오류가 있었던걸 발견한거지 저것때문에 급발진이 일어났다는 말은 어디에도 없습니다. 

@해적판 존재하는것도 아니지요....그래서 알수없다고 말하는것이구요.

전 급발진이 없다고 주장하는게 아닙니다.

있다고도 주장하지않고 증거가 없으니 알수없다라고 주장하는것이죠. 

해적판님 께서는 그래도 제가 한말을 한번에 이해하시는것 같네요.

@아이스크리미 

님 논리면 급발진은 없는겁니다.

ECU의 에러와 방어수단도 동작을 안하면..

***

특히 바 그룹은 이 같은 설명을 실험으로 증명해(Confirmed in test) 법원을 움직이는데 성공했다. 보고서에는 ‘30초 동안 의도하지 않은 가속이 일어났다’고 적혀 있다. 인위적으로 급발진을 일으키는데 성공한 것이다. 이는 그동안 급발진은 존재하지 않고, 재현도 불가능하다는 국내외 자동차 업계의 암묵적 동의를 정면으로 반박하는 것이다.

@아이스크리미 

▶ 보고된 사고 중 절반 이상이 알 수 없는 원인으로 인해 스로틀이 과도하게 개방되어 있는(25도 이상) 상태다.

@범굴암 없다고 한적 없습니다 모른다고 한것이지 몇번이나 모른다 알수없다고 주장했습니다.

저건 가능성을 말한것일뿐이죠. 급발진 재현에 성공했다는 말도 없습니다.

@아이스크리미 

본인 댓글부터 잘 읽어보세요

읽어보고도 같은 말을

하시면 님이 옳은 겁니다

@아이스크리미 

확율이 0이 아닌이상 가능하다고요.

위에서 ECU의 에러와 fail safe가 동작을 제대로 안해서 가속이 발생했다는 실험도 있고요..

@아이스크리미 

인위적으로 급발진을 일으키는데 성공

@해적판 

와 갑자기 이 짤이 생각나는

@범굴암 실험에 대한내용 원문 링크좀 보여주시죠.

https://www.google.com/amp/s/mobile.newsis.com/view_amp.html%3far_id=NISX20240705_0002800553

@범굴암 

ㅋㅋ 진리죠

@범굴암 

https://www.google.com/amp/s/mobile.newsis.com/view_amp.html%3far_id=NISX20240705_0002800553 

@아이스크리미 

https://www.safetyresearch.net/Library/BarrSlides_FINAL_SCRUBBED.pdf

이거나 봐요. 

@범굴암 

도요타사건 판결문인데 여기에도 급발진 인정이 아니라 오해의 소지가 있는 진술로 소비자기만으로 벌금을 문겁니다 

@아이스크리미 

우선 실험에서 ECU에러와 failsafe 불량으로 급가속은 가능했습니다.

거기에 NASA도

▶ 보고된 사고 중 절반 이상이 알 수 없는 원인으로 인해 스로틀이 과도하게 개방되어 있는(25도 이상) 상태다.

@아이스크리미 

저는 이제 이걸 실천하려고 합니다..

@범굴암 

https://capitolweekly.net/toyota-has-settled-hundreds-of-sudden-acceleration-cases/ 

스로틀 개방 된다고 급발진이 된다는 가정은 님 생각이죠??  결론은 전자적 결함으로 급발진은 법원에서도 인정안됨 인정됐다는건 잘못 알려진 사실입니다^^

@범굴암 대답을 못하시네ㅋ 님은 죽은아들 불알 만지고 있었던 거에요.

바 그룹에서 주장한 전자적 오류는 법원에서 받아들여지지 않았고 법원도 전자적 오류는 아니라고 결론난 사건이었습니다.

일부 한국 언론에서 다르게 보도를 한것뿐입니다^^ 풉ㅋㅋㅋㅋㅋ

@아이스크리미 

네 님 말이 다 맞습니다 ~~~

@해적판 님 그 짤 아무대나 막 쓰는거 아니에요^^ 풉ㅋㅋㅋㅋ

@아이스크리미 

네~~ 님 말이 맞겠죠 ~~~

@해적판 맞겠죠 아니고 맞아요~~~~ㅋㅋㅋ