부산 지역 최고 부촌 아파트 근황 jpg196
- 개굴개구르
- 등록일 2024-07-12 13:53
- 조회수 41303
|
||
파워링크 
등록안내
등록안내
- Internet_20240712_135214.jpeg
|
 1
 61
 비락식혜제로
애초에 아파트 저기다 짓지 말라고 했던곳 아닌가요
2024-07-12
|
|
0
1
아이스크리미
저기 매립지에요....건물지을려고 만든 매립지.....
2024-07-12
|
|
|
0
0
Rrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
센텀시티 자체가 전부 매립지입니다. 건물지으려고 한 땅이긴 해요.
2024-07-12 *
|
|
|
0
0
아이스크리미
@Rrrrrrrrrrrrrrrrrrrr 저긴 마린시티에요....그리고 센텀시티는 매립지 아닙니다. 수영비행장이었죠..... 착각하시는분 많은데 센텀시티와 마린시티는 전혀 다른곳입니다.
2024-07-12 *
|
|
|
0
0
칠성사이다ZERO
저거 아니고 엘시티
2024-07-12
|
|
|
0
0
doubt99
ㅎㅎ
2024-07-12
|
|
|
0
0
로제나이트
저기 센텀 개발당시 조성된 매립지 입니다. 지자체 차원에서 초고층 건물 부지로 마련한 것이고요. 무지한 댓글에 휩쓸리는 분들이 많아보여, 사실을 알려드리고자 적습니다.
2024-07-12
|
|
|
40
4
상어파
그럼 안해요? ㄷㄷ
2024-07-12
|
|
|
66
2
상어파
유시민 저기 한번 가보기나 했는지 모르겠네요..
관광지 하나 개발할려면 얼마나 힘든데
있근 곳을 거대 옹벽으로 막아?
그걸 아파트 주민들 보고 하라고?
도시 디자인 이런거는 다 서울만 하는건가요?
저 말도 안되는 유시민 이야기를 링크걸다니.. ㄷㄷ
2024-07-12
|
|
|
0
3
꾸릉
@상어파 관광지가 아니고 관광지옆 아파트예요.
2024-07-12
|
|
|
4
1
상어파
@꾸릉 가보면 항상 관광객들 싫은 버스 서서 사진찍고 가고, 산책하고, 밥묵고 하는 들르는 곳입니다. ㄷㄷ
2024-07-12
|
|
|
0
3
세바야
@상어파 댓글 쓰기 전-한글공부!!! 싫긴 뭐가 싫어?
2024-07-12
|
|
|
0
4
파파야
@상어파 멍개소리야 부산토박이인대 저길이머라고 세금을쳐쓰는대?
2024-07-12
|
|
|
0
0
짱구거기서
@상어파 저기가 왜 관광지야?
2024-07-12
|
|
|
0
0
holi
@앙탈쟁이홍 50프로는 어느놈이 해먹겠죠
2024-07-12
|
|
|
0
0
쟤_벌집막내아들
@세바야 관광객들 실은 버스가 오는 게 싫은가 봅니다.
2024-07-12
|
|
|
0
1
고~니
@상어파 저기 강거너 수영구쪽은 높은방파제에 데크 산책로 입니다 저기도 저렴하게 그렇게하면 되는데 집값떨어진다고 반대해서 수백억 세금 쓰는건데 왜저들을 위해 쓰는지 모르겠네요
2024-07-12
|
|
|
0
0
램프요정지니
@상어파 저기에 누가 버스서서 찍는다고 합니까. 대부분 인근 호텔등 숙박객들 내려주고 불법주차장으로 더많이 쓰일껍니다
인근주민들이나 왔다갔다하고 부산에서 고급슈퍼카들 제일 주차많이하는 커피거리인데 그거 가린다고 세금쓴다는거잖아요
2024-07-12
|
|
|
0
0
맨쉬
@상어파 정신차려요...
2024-07-12
|
|
|
0
0
레스티지
@상어파 어휴
2024-07-12
|
|
|
0
0
backingtrack
@상어파 그건 아무데서나 해도 되는건데요? 딱히 저기서 사진 찍어야 할 이유가 없어요.
2024-07-12
|
|
|
0
0
물좀주소목마른영혼
@상어파 관광객"싫은"... 어떤 덜떨어진 ㅂㅈ들이 2번찍나 했더니...
2024-07-12
|
|
|
0
1
주접늑대
@상어파
부동산에 미친 2찍이 수준... ㅉㅉㅉ 특정 세력의 사적이익을 위해 공적자금을 쓰는걸 당연하게 생각하는 클라스는 어디 안가죠ㅋㅋㄱ
2024-07-12
|
|
|
0
0
bien
@상어파 님 저기 가본거 맞음??? 저기 관광지 아님. 아이파크에 거래처 있어서 부산갈때마다 감. 걍 사유지 아파트밖에 없음. 아파트 공사를 국가가 해주는거 본적있음?
2024-07-12
|
|
|
0
0
ELdELd
@상어파 수익자 부담 원칙이란게 있죠. 공공시설로부터 편익을 받는 자들이 그 설치에 필요한 비용을 부담하되, 부담의 정도는 편익을 받는 정도에 비례한다는 원칙인데요. 생존권도 아니고 자기들의 바다조망권이 중요하면 자기들이 부담해야죠.
2024-07-12
|
|
|
1
6
mimitree
도로앞에 방파제 세우면 싸게 해결 가능한데....지들 집값때문에 어마어마한 세금을 쓰니 문제죠...
2024-07-12
|
|
|
0
5
ytgfuyb
그걸 왜 세금으로 해요??
2024-07-12
|
|
|
0
0
c1guy
그걸 왜 내 돈으로 하냐고요!!!!
2024-07-12
|
|
|
0
0
고~니
저기육상에 방파제 높이 높이면 되는데 뷰때매 반대해서 많은돈 더 쓰는것입니다.
2024-07-12
|
|
|
0
0
니나노!!!
ㅇㅇ 안해도됨..ㅋㅋㅋ
2024-07-12
|
|
|
0
2
el_desayuno
아 물론 해야죠. 본인들 돈으로요
2024-07-12
|
|
|
0
0
도둑맞은가난
경부고속도로 최고속도 60km 제한같은 소리하고있네 ㅋㅋㅋ
2024-07-12
|
|
|
0
0
총
이래서 공무원이 극한직업임ㅋ
2024-07-12
|
|
|
0
0
행주치마
십랜드 가려고 작정을 했네
2024-07-12
|
|
|
0
0
빠라라
10년전에 한번 했었잖아요.
10년전에 그때 죽어라 반대해서 방파제 높이 왕창 낮춰서 방파제 설치해주고 그래도 물벼락 맞으니까 테트라 포드까지 설치해도 여전히 물벼락 맞으니까 이제와서 또 방파제 짓는다고 난리인데 좋게 보는게 이상한거 아닌가여?
2024-07-12
|
|
|
0
0
이거먹는거
2찍베충이들은 다 이런 수준
2024-07-12
|
|
0
0
불멸의강두리
차라리 간척을해라 간척을
2024-07-12
|
|
|
2
2
여봉선
거주지인데 해야지 어쩔
2024-07-12
|
|
|
6
0
여봉선
음.. 방파제 공사를 진행할 수 있었으면 그렇게 했겠죠.
근데 못하니까 저런 방법이 나왔을텐데요. 주민이 반대해도 강제로 공사할 법적 근거가 없었을테고. 만약에 시에서 특혜를 주려고 세금을 유용했다면 고발감이긴 한데 저기 주민들도 시민이니 법리상 명분이 없을거 같네요. 오히려 방치하면 지자체가 소송감이죠. 애초에 건축허가부터 조건부로 내주던가 안전평가 빡세게 했어야지 이래서 투표를 잘해야 함
2024-07-12
|
|
|
0
2
오리도날수있다
@여봉선 저기는 저거 팔아서 돈번 시행사나 시공사가 일부를 좀 많이 부담해야 한다는 생각이 드네요. 그리고 소송감은 안되요. 저런거가 소송감이었으면 상습침수지역부터 태풍피해까지 다 소송감이죠.
2024-07-12
|
|
|
0
0
여봉선
@오리도날수있다 사실 소송보다는 지자체에 보상요구를 많이하죠. 시위도 많이 일어나고.
저도 시행사, 시공사 그렇고 허가권자가 책임을 져야하다고 생각합니다. 입주민 재산권은 최대한 보호받아야 하구요.
2024-07-12
|
|
|
0
1
나는굥산당이싫어요
@여봉선 바닷가에 방파제 하면 수백억 안들어감 자기들 재산권인 조망을 위해 못하게 하는거
2024-07-12
|
|
|
0
0
째즈힐
@오리도날수있다 300억 가량 기금으로 낸걸로 압니다
2024-07-12
|
|
|
0
0
오리도날수있다
@여봉선 시위는 하겠죠. 보상요구는 우리나라 소송 체계가 국가를 상대로 한 보상요구는 건 잘 받아주지를 않더군요. 사실 국가는 그렇자치는 데 기업을 상대로 한 보상액조차 택도 없는 경우가 많죠.
맞습니다. 시행사 시공사 허가권자 다 책임을 져야죠.
2024-07-14 *
|
|
|
0
0
오리도날수있다
@째즈힐 그 기금이 이번 방파제를 위해 내놓은 기금인가요? 일단 이번 방파제는 전액세금입니다. 해운대 마린시티 방재시설 결국 '수중 방파제'로 결정
2024-07-14 *
|
|
|
0
0
뿡삥아
ㅋㅋ자기집앞에 해준다는데 뷰가린다고 물속에 하라고하자나요 돈도 600억이나 세금쓰는데
2024-07-12
|
|
|
25
3
cw푸
사람사는곳인데 해야지
2024-07-12
|
|
|
1
31
mr추모
그걸 왜 세금으로? 원안은 훨씬 저렴한 일반 방파제인데, 저기 주인들이 반대해서 훨씬 비싸고 효과도 적은걸로 바꾸는건데.
2024-07-12
|
|
|
32
1
상어파
방파제를 개인돈으로 해요? ㄷㄷㄷ
그리고 저기 가보셨나 모르겠는데, 관광지에요
풍경도 굉장히 좋고 산책하기도 좋고,,, 뭐 그런데
거대 옹벽을 세우는 방파제를 만들면 싸다~~ 이런 말도 안되는 이야기를 하는 사람들이 있었죠...
그래서 평소에는 접혀있다가, 태풍때 벌떡 서는 방파제 이야기도 나왔고.. (이건 현실성이...)
뭐 그래요.. ㄷㄷ
2024-07-12
|
|
|
0
9
mr추모
@상어파 가봤냐고요? 네. 관광지고 자시고 그걸로 이득보는건 저 건물 주인들이지 시나 구가 아닙니다. 해운대가 저 뷰 하나 없다고 고꾸라질정도로 별볼일 없는 장소도 아니고요.
일반 방파제가 훨씬 싼 이유는 간단합니다. 재료인 모래나 콘크리트, 테트라포드도 훨씬 적게 들어가고, 그 공사하는 지역도 도로 옆이므로 접근이 쉽습니다.
저 방식으로 할려면 바지선에 재료 싣고서 바다까지 나간다음 물 위로 올라올떄까지 들이 부어야합니다. 당연히 더 비싸죠. 물 한가운데서 한다고 저 작업을 물로 보시나,,,
그마저도 일반 방파제에 비해 효과도 적단게 정설이고요.
2024-07-12
|
|
|
12
3
상어파
@mr추모 일반 방파제가 거대옹벽 + 테트라포트 아닌가요?
저기 풍경이 좋은줄은 아실테고, 광관객들도 많이 오는곳인데 단순히 싸다고 관광지를 없애도 된다?
그냥 저기 사는 사람들 배아파서 안되겠다.. 이런거 같은데..
저도 저기 안살지만 동의하기 힘듬..
서울 같았으면 애초부터 논란도 안되었을듯.
2024-07-12
|
|
|
5
0
상어파
@앙탈쟁이홍 얼마가 되었든 관리는 해야되는 곳이고, 온동네가 바다고 산책길이지는 않음요... ㄷㄷ
2024-07-12
|
|
|
0
0
우디2
@상어파 세금이 우스워 보이세요? 솔직히 수중방파제는 미친 것이지요
2024-07-12
|
|
|
0
2
mr추모
@상어파 다시한번 말할게요. 해운대 가는 사람들이 전부 저거 볼려고 가는것도 아닌데다가 해운대가 마린시티 1층 카페에서 바다 뷰 볼려고 가는곳이라고 여기시는거에요? 님이 말한 그 방파제 두르고도 관광객들 많이 모이는곳 수두룩합니다. 궁금하시면 주말에 오이도라도 가보세요. 거긴 건물 1층에서 바다가 아에 안보이지만 관광객 수두룩합니다. 오히려 산책코스로 잘 꾸며놓았죠.
더군다나 전문가들이 저거 설치해봐야 수해 못 막는다고 말했는데도 700억을 태운다고요?
2024-07-12
|
|
|
3
0
상어파
@mr추모 월파를 못막는데 저 공사를 한다구요? 누가 그랬나요? ㄷㄷㄷ
그리고 지역별, 장소별 특색이 다 있어요. 오이도는 그만의 특색이 있는곳이구요.
해운대 사람이 다 가서 중요한게 아니고,
한개한개 있는 관광지들이 모여서 전체적인 관광코스가 되고, 하나하나가 소중하다는거.
한개의 관광지를 만들어 내는데 수백억이상이 듬.
옹벽방파제로 도시 미관을 없애는 일은 하지 않았으면 함.
만약 여기에 부자아파트 촌이 없고, 단순 주거지고, 관광지 보호차원 이였다 하면 오히려 반감이 덜했을듯.
2024-07-12
|
|
|
3
0
상어파
@mr추모
그냥 부산은 돈 싸게 드는 이런 공사나 해야된다로 마무으리.. ㄷㄷ
2024-07-12
|
|
|
0
1
mr추모
@상어파 저 바다 앞에 설치하는것도 조망권 문제로 거리가 멀고 낮습니다. 그리고 바다를 전체 두른게 아니므로 옆에서 들어오는 파도는 못 막죠.
솔직히 말해서 일반 방파제 설치해봐야 타격 있는건 바닷가 1층 카페 밖에 없습니다. 해운대 관광객 중 카페에 앉아서 커피 마시기 위해 저기 가는사람은 다른 사람보다 훨씬 소수입니다. 저기서 1층 카페와 다른지역 사람수만 세봐도 아실텐데요.
안전도 보장하지 못한 방파제를 고작 얼마 안되는 사람들을 위해 세금으로 설치하는게 맞다고 봅니까?
그리고 다시한번 말할게요. 방파제 잘 설치하고도 관광객이 안 줄어주는거 수두룩합니다. 오히려 늘어나는경우도 많죠. 다른데 안가보셨으면 말을 마세요.
2024-07-12
|
|
|
0
1
mr추모
@상어파 저게 세금이니까요. 마린시티 입주자들이 돈 걷어서 하는거 아니잖아요? 세금은 최소한의 돈으로 최대의 이익을 얻어야합니다. 그게 공공사업이에요. 지금 안은 설치해봐야 별 소용도 없단게 전문가들의 의견인데요.
2024-07-12
|
|
|
0
1
상어파
@mr추모 제가 저기 자전거 타고 자주 가는데요. 저길이 카페가는 사람만 있다고는 생각안하고,
송정-관광열차-미포-해운대해수욕장-마린시티-요트경기장으로 이어지는 관광벨트라 생각합니다.
그래서 중요하다는 것이고 님은 그냥 카페조망 손님만 이야기 하니,
포인트가 다르다고 보며,
옆으로 들어오는 파도문제나 안전보장문제 관련 자료는 보지를 못하여 뭐라 이야기 하기 어렵네요.
저는 공구리벽으로 저길 막아버리는 것은 돈쓰고 경관해치는 더 돈낭비라 봅니다...ㄷㄷ
2024-07-12
|
|
|
0
1
상어파
그리고 해운대에서 차나, 도보로 접급성이 좋게 바다 바로 끝자락에서 바다를 조망할수 있는 곳이 별로 없음요..
공공사업도 도시경관, 부산의 브랜드이미지 등을 고려해서 공사를 해야지 무조건 싸게 하는건 전 반대..ㅎ
자꾸 그러다 보면 정말 싼마이 도시가 됨...
2024-07-12
|
|
|
0
2
mr추모
@상어파 다시한번 말하지만 방파제 있다고 님이 말한거 못하는거 아닙니다. 다른 곳 안가보셨어요? 그 방파제에 산책로와 자전거 전용도로 잘 설치하고 잘 운영하는 곳 수두룩합니다.
제발 다른 곳 가보세요. 우물안 개구리시니까 다른사람들 말이 이해가 안되는겁니다.
2024-07-12
|
|
|
1
0
상어파
@mr추모 그냥 님 주장만 하세요. 우물안 개구리? 님이 말한곳 안가봤다고 그러는거에요? 그니까 좋은 경관 해쳐도 돈 싸게 들게 하자, 방파제 높아도 잘되는 곳은 잘된다.
이주장을 안받아 들이니 그냥 비하하는건가요?
좋은 경관 해치지 말자. 돈좀 더들어도 유지하자?
이주장을 이기기 위해 굳이??
2024-07-12
|
|
|
1
0
상어파
전 그냥 싼마이로 도시가 변하는게 싫고,
서울은 얼마나 돈 처발라서 도시경관 개선하고, 디자인서울이니 하면서
유시민 나와서 주민들 돈으로 해라? 하....
뭐 님도 그런 생각이니 할말 딱히..
오이도 가봐도 같은 생각이면 인정인가요? ㅎㅎㅎ
2024-07-12
|
|
|
2
1
상어파
@mr추모 오이도 가보지는 못하고 로드뷰로 봤는데...
님아.. 진정 저게 보기 좋나요?
옛날에 만들어 놓은 방파제 같은데. 지금 하는 공사를 저렇게 하자구요?
그리고 저긴 뻘밭이라 테트라포트도 없는거 같은데
해운대는 저렇게 하고 난간을 추가로 만들어야되고... 하...
뭐 여튼 알겠습니다.
이건 설득의 영역이 아닌거 같고, 생각은 다양하니까 이해합니다.
2024-07-12
|
|
|
0
0
째즈힐
@mr추모 반대할만하니 반대하죠. 한강도 매년 범람하다시피해서 한강공원 매번 침수되고 그거 정비하느라 몇백억은 태울텐데 그냥 한강공원에서 한강 안보이게 제방 쌓자고 할까요?
2024-07-12
|
|
|
0
0
mr추모
@상어파 좋은 경관을 유지하는것 보다 국민의 재산과 목숨을 지키는게 국가의 원칙입니다. 태풍때 난리난게 10년 지나지도 않았습니다. 그런데 저 방파제는 아무짝에도 쓸모 없는 돈낭비라고 수많은 전문가들이 우려를 표하는데 왜 하냐 이겁니다. 것도 수 많은 돈을 부어서요.
다시한번 말하지만 저 공사엔 세금이 들어가는거라고요. 오이도 인도와 자전거 도로를 보지도 않고 '아 도로에서 보니까 별로 보기 안 좋다' 이러시다뇨,,,
하기사 님 같은 분 덕에 현 부산시장과 현 대통령이 탄생한거긴 하겠네요.
2024-07-12
|
|
|
0
0
mr추모
@째즈힐 한강은 범람이고 저건 파도입니다. 아에 다르죠.
한강공원은 애초에 범람을 예상하고 지은 시설물이고 마린시티는 파도가 덮치는걸 예상해서 지은게 아닙니다. 저기 물난리 난게 10년도 안된 일이에요. 앞으로 해수면도 올라가고 더 심한 태풍이 불텐데 저런 의미없는 방파제에 그 많은 세금을 붓는게 말이 된다고 보세요?
예전 침수때 파도를 예상한 시뮬레이션에 저 수정안 방파제는 아무런 의미가 없단게 결론이었습니다.
오이도 방파제공사때도 딱 님과 상어파 같은 사람들이 많았습니다. 현실은 공사 후 사람이 훨씬 많아졌고 호평받았고요. 매년 발생하던 파도 문제도 해결되어서 피해가 확 줄었습니다.
방파제는 '파도'가 '국민'에게 피해를 입히는걸 막는 시설이에요. 그런데 파도를 못 막는 방파제는 뭐다? 그냥 돈낭비다.
2024-07-12
|
|
|
0
0
으으으아악
@mr추모 덕분에 많이 건져냅니다
2024-07-12
|
|
|
0
0
지레찾기
@mr추모 단순 수중방파제는 안비쌀텐데요. 바다에 방파제 만들라는게 아니라 수중에 넣는건 안비싸요. 효과가 적을뿐. 동해안에 많습니다.
2024-07-12
|
|
|
0
0
안구에습기찬다
@상어파 국짐쉴드치느라 던지는 아이디 또 나오네 ㅋㅋㅋ
2024-07-12
|
|
|
0
1
mr추모
@지레찾기 이런식으로 할려고 했는데 가까운데 지으면 눈에 띈다면서 꽤 멀리에 설치하는 구조입니다. 현재 안은 해안에서 150m 앞에 총14m 높이(해수면에서 4m 높이)에 500m로 만드는 구조라더군요.
5m파도를 3m로 낮추는게 목표라는데, 그 이상은 답이 없단 말이죠. https://www.yna.co.kr/view/AKR20240712041900051
이 사진 보시면 감이 오실겁니다.
2024-07-12
|
|
|
0
0
상어파
@mr추모
아 갑자기 정치병에 말장난...ㄷㄷ
국민의 재산 목숨... 휴.... 대단한 명제까지 걸고...
"오이도 안가보고 로드뷰로 보니 보기 안좋다" 안좋은걸 좋다고 합니까?
송정, 광안리, 해운대는 각각의 다른 느낌이 있고, 오이도도 마찮가지 아닌가요?
오이도 보니 컨셉이 전혀다르구만요.
여튼 뜬급없는 정치환자 행세를 하시니 마무리 합죠.
2024-07-12
|
|
|
0
0
mr추모
@상어파 원래 방파제의 목적이 국민의 재산과 목숨 보호입니다. 그럴게 아니면 뭣하러 세금 들여서 지어요? 이건 팩트지 정치가 아닙니다만,,, 오이도 로드뷰로 보면 진짜 구리죠. 방파제만 보이니까. 그 방파제 위에 님이 말한 산책로와 자전거 도로 및 관광시설 위치해있습니다. 실제로 바닷가인데 관광지인 경우는 그런식으로 작업중이고요.
5m 파도도 못 막는 방파제를 옹호하다니 대단하십니다.
2024-07-12
|
|
|
0
0
상어파
@mr추모
"님 같은 분 덕에 현 부산시장과 현 대통령이 탄생한거긴 하겠네요"
이 대목에서 정치병환자라 한것이구요.
전 송정~해운대를 너무 좋아하는 사람으로써 저 경관이 콘크리트 구조물로 사라지는걸 반대할뿐인데
뜬금없는 시장? 대통령?
그리고 1차방파제에서 파도를 줄이고 2차 방파제에서 피해를 줄이게 목표하는 것? ㅎㅎ
여튼 진짜 안녕히~
2024-07-12
|
|
|
0
0
mr추모
@상어파 전문가의 말과 수많은 사람들이 아니라고 하고 방파제는 파도 막는건데 경관 망친다고 뭐라고 하고.
이게 딱 지난 대선이 떠오르던데요 ㅎ.
5미터 짜리 파도 못 막아서 고작 3미터로 줄이면 10미터 짜리 파도는 8미터 정도가 될텐데 2차 방파제 그 작은걸로 어떻게 막게요?
산수가 안되시는건가...
안녕을 몇번이나 하시네요. 이번엔 진짜 안녕이실지도?
2024-07-12
|
|
|
0
0
지레찾기
@mr추모 아 그런가요? 저거 동해안 사는사람도 대부분 있는줄도 모르고 보이지도 않는데 왜 저렇게 한데요?
2024-07-12
|
|
|
0
0
mr추모
@지레찾기 동해안은 해안가랑 건물이랑 거리가 있는 경우가 대부분인데, 마린시티는 바로 앞이라서 좀 다르긴 합니다. 동해안의 주 목적은 파도 방어보다는 모래사장 유실방지와 침식방지가 주기도 하고요.
1안은 다른 곳처럼 일반적이 방파제였는데, 이건 그 지역 카페 사장과 주민의 반대로 무산되었습니다.
2안은 해안가 님이 올려주신 사진처럼 설치하는 거였어요. 동해랑 달리 바다 위로 올라와야 태풍피해를 막을 수 있으므로 수면 위로 올라오게 하는 안이 나왔는데, 이것도 1안과 비슷한 이유로 무산되었습니다. 1안처럼 파도를 완벽하게 막는것도 아니고 3안처럼 조망권이 유지되는 것도 아니라서 좀 애매하기도 했고요.
3안이 현재안입니다. 이거는 나올때부터 파도도 못 막는데 왜 이렇게 많은 돈을 쓰냐고 비난이 많았죠.
2024-07-12
|
|
|
0
0
쓴초코
@상어파 저기 아니고 저기 건너편이 관광지임
2024-07-12
|
|
|
0
0
안구에습기찬다
역시 2찍이라 이런걸 쉴드치네 ㅋㅋㅋㅋㅋ대박ㅋㅋㅋ
2024-07-12
|
|
|
1
0
상어파
근데 이게 일찍이찍이랑 무슨 상관이에요?
난 정말 송정, 해운대를 사람하는 사람인데....진심 궁금... ㄷㄷ
2024-07-12
|
|
|
0
0
안구에습기찬다
@상어파 이런 말도 안되는걸 쉴드치는건 박형준따위나 찍어주는 2찍말고는 없죠
나도 해운대가 고향이라 자주 갑니다 ㅋ
2024-07-12
|
|
|
0
0
러블0406
@상어파 기장,송정,해운대가 발달하기 전부터 십수년 살아봤고, 자전거로 오지게 다녀봤고, 올해도 저짝에 친구들 만나러 갈 예정이고, 최근 10년내에 오이도- 대부도를 자전거로 오지게 다녀본 입장에서 해운대는 관광지 이미지 다 떨궈졌고, 세금으로 저걸 한다는건 주접을 싼다고밖엔 생각이 들지 않네요. 니들 경관은 니들돈으로 니들이 지켜. 거긴 관광지가 아니야. 언제적 관광지니? 예나 지금이나 해운대는 외지인이나 오는 똥물바다야.
2024-07-12
|
|
|
0
0
SSIMSSIW
특혜는 맞는듯
2024-07-12
|
|
0
19
icelander
제 기억으론 앞에 전망 가린다고 반대했다가 낮췄다가 파도 쳐맞고 다시 세워주는 뭐 그런거 같은데..
댓글에도 있지만 서부산권에 차 막혀서 다리하나 만들어달랬드만 몇년을 말해도 쌩까고 저긴 공사비 700억 투입한다고?ㅎㅎㅎ
2024-07-12
|
|
|
0
6
SeeYouLat
안전관련인데 안할거냐? 라는 접근이 아니라,
건축으로 인한 피해방지는 수익자부담 측면에서 건설사에 부담시켜야죠
2024-07-12
|
|
|
6
0
상어파
나라에서 땅 팔아먹고 나몰라라 하면 좀 글쵸.. ㅎㅎ
그리고 그런 이유면, 주거등 상업용이던 자연재해방지 시설은 다 자기 돈으로? ㄷㄷ
2024-07-12
|
|
|
0
1
신입회원
저긴 예전에도 시에서 해준다 했는데 전망가린다고 난리쳐서 안하던 겁니다. 애초에 적은 비용으로도 할수 있는걸 엄청난 예산을 들여서 수중방파제 같은 특혜를 주는건데요.
2024-07-12
|
|
|
6
0
상어파
@신입회원 저렴하게 하는게 거대 옹벽이죠.
부산은 도시미관, 관광지 개발 이런거 전혀 상관없나요?
디자인 서울 하면서 도로정비, 멋진 건물, 디자인 적용된 soc 구조물들..
부산은 그냥 싸게 먹고 떨어져라? ㄷㄷㄷ
2024-07-12
|
|
|
0
4
신입회원
@상어파 저 태어날때부터 지금까지 토박이 부산 사람인데요 ? 그리고 님이 말하는건 모두가 혜택을 보는 부분인거고 저긴 개인 시설이고 개인에 대한 혜택입니다.
2024-07-12
|
|
|
6
0
상어파
@신입회원 아파트에 시설을 설치하는 것도 아닌데 무슨 개인시설이란 말입니까?
경사지에 산사태 방지공사하는것도 개인혜택이니 개인이 공사해야 되나요? ㄷㄷ
2024-07-12
|
|
|
0
1
신입회원
@상어파 그러니까 방벽 높혀주는걸 해준다 했는데 "전망가린다고" 거부했다고 하지 않습니까? 안해준다고 한게 아닌데 논점을 못잡으시네요.
2024-07-12
|
|
|
8
0
상어파
@수리리 이런글 보니 역시 부산은 싼마이로 갈수 밖에 없을듯.. ㄷㄷ
2024-07-12
|
|
|
0
0
딕셔너리남
저 동네에 부산에 끝발 좀 날린다는 사람들 많이 살고 있거든요..ㅋㅋㅋ
2024-07-12
|
|
|
|
 |
|
| △ 이전글▽ 다음글 | 목록보기 |
|
mimitree / 지들 장기수선충당금으로 하던가 왜 세금으로? 아님 도로건너편에 방파제 세우던가.... 바다 조망 없어지...
icelander / 제 기억으론 앞에 전망 가린다고 반대했다가 낮췄다가 파도 쳐맞고 다시 세워주는 뭐 그런거 같은데.. 댓글...
mr추모 / 그걸 왜 세금으로? 원안은 훨씬 저렴한 일반 방파제인데, 저기 주인들이 반대해서 훨씬 비싸고 효과도 적은...
수리리 / 저걸 왜 해줌요? 방파제 높게 쌓자니까 해변뷰 가린다고 거주민들하고 상인들이 반대해서 높게 못올려서 저난...
앙탈쟁이홍 / 네 특혜죠 비싼돈 들여서 왜 수중방파제 할까요? 지들사는곳 장사하는곳 전망가린다고 ㅈㄹ들해서에요
mr추모 / 가봤냐고요? 네. 관광지고 자시고 그걸로 이득보는건 저 건물 주인들이지 시나 구가 아닙...
앙탈쟁이홍 / 저 길이 뭐 대단하다고 500미터에 700억을 태우나요 누가 보면 저기 관광목적으로 비행기타...
건강행복하게살자 / 만약 이재명이나 민주당시장이 저랬음 배임이나 국고손실 이런 거로 압색 들어감